Решение от 10 апреля 2014 года

                                                                                                                                     Дело № 2 - 670/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года                                                                                                  г. Рославль
 
    Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,
 
    при секретаре                                              Захаровой Н.В.,
 
    с участием истца Шкодина Д.И., ответчика Цыганок Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкодина <данные изъяты> к Цыганок <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шкодин Д.И. обратился в cуд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на перекрестке <данные изъяты> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак Х <данные изъяты>, под управлением Цыганок <данные изъяты> и транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак А <данные изъяты>, под управлением истца. Согласно материалам административного дела, водитель Цыганок Е.Ю. не выполнил требования п.6.2 ПДД РФ и в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Цыганок Е.Ю. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Риск наступления гражданской ответственности водителя Цыганок Е.Ю. по обязательствам на момент совершения ДТП был застрахован в ОАО «<данные изъяты>». Данное событие признано страховым случаем и истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что размер выплаченного страхового возмещения существенно ниже рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> он обратился в независимую экспертную организацию - ИП ФИО4 с целью определения фактического размера ущерба. По результатам проведенной экспертизы составлен отчет №1ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа комплектующих изделий, составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. - возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП; <данные изъяты>- возмещение расходов по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения; <данные изъяты>.- возмещение расходов по хранению поврежденного транспортного средства; <данные изъяты>. - возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; <данные изъяты>. - возмещение расходов по оплате экспертизы; <данные изъяты> - возмещение почтовых расходов.
 
              В судебном заседании истец Шкодин <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске.
 
              В судебном заседании ответчик Цыганок <данные изъяты> исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны
 
    Судом разъяснены последствия признания иска.
 
    Истец Шкодин <данные изъяты> в судебном заседании не возражал против принятия судом признание иска ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд        
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание ответчиком Цыганок <данные изъяты> иска Шкодина <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Исковые требования Шкодина <данные изъяты> к Цыганок <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
 
    Взыскать с Цыганок <данные изъяты> в пользу Шкодина <данные изъяты> <данные изъяты>. - возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП; <данные изъяты>.- возмещение расходов по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения; <данные изъяты>.- возмещение расходов по хранению поврежденного транспортного средства; <данные изъяты>. - возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; <данные изъяты>. - возмещение расходов по оплате экспертизы; <данные изъяты>. - возмещение почтовых расходов, а всего <данные изъяты>
 
               Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.
 
Судья                                                                                                                В.В. Зайцев