Решение от 10 апреля 2014 года

Дело № 2-1350/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года гор. Ростова-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе
 
    председательствующего судьи Акуз А.В.
 
    при секретаре Храбровой Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванов П.Н. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании денежных средств, неустойке, компенсации морального вреда, защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... между ним и ООО «Строительная компания РотЯг» был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении доли в строительстве многоквартирного жилого дома. На основании договора уступки от ... права и обязанности ООО «Строительная компания РотЯг» по строительству многоквартирного в ..., были переданы ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион». Истцом исполнены обязательства по оплате, предусмотренные указанным договором участия в долевом строительстве — денежные средства в размере 641 550 рублей выплачены им в полном объеме. Согласно п. 2.5. Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан обеспечить готовность объекта, завершенного строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее ... года, указанный срок может быть продлен застройщиком однократно, но не более чем на 6 месяцев. Вместе с тем, застройщик, взятые на себя обязательства по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома в указанный срок не исполнил. Разрешение на ввод в эксплуатацию № было получено ответчиком ... года. Истец считает, что в связи с несвоевременной сдачей многоквартирного жилого дома, ответчиком нарушены его права, предусмотренные действующим законодательством, и во исполнение требований закона ответчик выплачивает неустойку за весь период просрочки. ... и ... истцом в адрес застройщика были направлены претензионные письма с требованием о возмещении неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств по договору долевого участия. Однако, застройщиком указанные требования были проигнорированы. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Иванов П.Н. в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участника договора долевого строительства за период с ... по ... денежную сумму в размере 299 603 рубля 85 копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Карибов С.И. П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Карибов С.И. действующий на основании доверенности от ... (л.д. 7-8) в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Юрьева А.В., действующая на основании доверенности № от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что просрочка исполнения договора долевого участия и ввод многоквартирного жилого дома с задержкой срока произошли не по вине ответчика. Просила в части взыскания неустойки применить требования ст. 333 ГК РФ, так как требования истца не соразмерны последствиям нарушения обязательств. Помимо этого, истцом ранее уже взыскивалась неустойка за иные периоды, в связи с чем, истец злоупотребляет своими правами. Просила суд в иске отказать.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1. ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В судебном заседании установлено, что ... между Иванов П.Н. и ООО «Строительная компания РотЯг» был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении доли в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ... 10-14-ти этажный 138 квартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и наземно-подземной стоянкой (л.д.33-39).
 
    Судом установлено, что на основании договора уступки от ... права и обязанности ООО «Строительная компания РотЯг» по строительству указанного многоквартирного в ..., были переданы ЗАО «Первая Ипотечная Компания — Регион».
 
    В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2.5. Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан обеспечить готовность объекта, завершенного строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее ... года, указанный срок может быть продлен застройщиком однократно, но не более чем на 6 месяцев (л.д. 34).
 
    Истцом исполнены обязательства по оплате, предусмотренные указанным договором участия в долевом строительстве — денежные средства в размере 641 550 рублей выплачены им в полном объеме, что подтверждается актами получения денежных средств и квитанциями об оплате (л.д. 40-45).
 
    Объект долевого строительства - однокомнатная квартира №, площадь с учетом холодных помещений 44,3 кв.м., общей площадью 41,30 кв.м., в том числе жилой 19, 3кв.м., расположенная на 4 этаже многоквартирного дома по адресу ..., была передана Иванов П.Н. на основании акта приема-передачи квартиры № от ... (л.д.47).
 
    В связи с просрочкой исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по вводу в эксплуатацию объекта завершенного строительством, Карибов С.И. П.Н. обратился в суд о взыскании с ЗАО «Первая Ипотечная Компания — Регион» неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения и компенсации морального вреда. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ... по делу № года по иску Иванов П.Н. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения за период с ... по ... и компенсации морального вреда с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Иванов П.Н. была взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 65 000 рублей (л.д. 9-16). Указанное судебное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании присужденных сумм (л.д.17-19).
 
    Судом также установлено, что на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от ... по делу № года по иску Иванов П.Н. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания — Регион» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения за период с ... по ... и компенсации морального вреда с ЗАО «Первая Ипотечная Компания — Регион» в пользу Иванов П.Н. была взыскана неустойка в размере 170 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д. 20-28). Указанное судебное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании присужденных сумм (л.д.30-32).
 
    Пунктом 9 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    На основании ст. 23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Требования потребителя, о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Определение неустойки дано в статье 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Так, размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно расчету, представленному истцовой стороной (л.д. 6) с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» подлежит взысканию неустойка в размере 299 603 рубля 85 копеек, учитывая, что сдача объекта завершенного строительством, к вводу в эксплуатацию была предусмотрена сторонами не позднее ... года, однако согласно акта приема-передачи квартира, являющаяся объектом долевого строительства, была передана истцу ... (л.д.47), тем самым просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составила почти 5 лет, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участника договора долевого строительства за период с ... по ... денежную сумму в заявленном истцом размере, то есть в сумме 299 603 рублей 85 копеек.
 
    Довод представителя ответчика о том, что они в спорной случае не несут ответственности за нарушение срока сдачи объекта, опровергается материалами дела, в том числе судебными актами. Объективных доказательств того, что нарушение сроков сдачи объекта произошло не по вине застройщика суду не представлено. Довод ответной стороны о том, что нарушение сроков сдачи объекта произошло вследствие нарушения обязательств ООО «Строительная компания РотЯг» не могут быть приняты судом, поскольку согласно договора уступки от ... права и обязанности ООО «Строительная компания РотЯг» перешли к ответчику в полном объеме. Следовательно, ответчиком не были предприняты надлежащие меры по завершению строительства объекта в срок, что повлекло за собой нарушение сроков его сдачи.
 
    В обоснование к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований ответчиком указывается на то, что Карибов С.И. П.Н. злоупотребляет своими правами, так как он уже обращался с аналогичными требованиями в суд.
 
    Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку присужденные суммы неустойки были взысканы в пользу истца за иные периоды просрочки, а право на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса это бесспорное, гарантированное Конституцией Российской Федерации право.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом суду представлены достоверные доказательства, необходимые для установления оснований возмещения неустойки за просрочку исполнения обязательств.
 
    Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по сдаче объекта незавершенного строительством к вводу в эксплуатацию, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела, а также вступившим в законную силу судебными решениями Новошахтинского районного суда Ростовской области от ... по делу № и ... по делу № года по искам Иванов П.Н. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения и компенсации морального вреда.
 
    Требования истца о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда также подлежат удовлетворению, однако частично.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Как следует из пояснений истца, нравственные страдания Карибов С.И. П.Н. связывает с длительными переговорами с ответчиком, которые заставляют его тратить много сил и времени, ограничением его прав и интересов действиями ответчика, а также нарушают его привычный ритм жизни.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, просрочкой исполнения договорных обязательств, суд определил денежную компенсацию морального вреда к взысканию в размере 30 000 рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Иванов П.Н. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании денежных средств, неустойке, компенсации морального вреда, защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Иванов П.Н. в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участника договора долевого строительства за период с ... по ... денежную сумму в размере 299 603 рублей 85 копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек, а всего 329 603 рублей 85 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 396 рублей 04 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст решения суда изготовлен 14 апреля 2014 года.
 
    Судья