Решение от 10 апреля 2014 года

    Дело № 2-986/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров
 
10 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
 
    председательствующего судьи Стариковой И.П.,
 
    при секретаре Макаровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковязина Д.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России, УФСИН России по Кировской области о признании действий (бездействия) УФСИН России по Кировской области незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ковязин Д.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) УФСИН России по Кировской области незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что в 25.06.2004 был задержан сотрудниками ОРЧ Ленинского района г.Кирова по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ. После проведения всех необходимых процессуальных действий был помещен под арест в СИЗО-2 г.Кирова до вынесения приговора суда. В силу того, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов его в нарушение ст. 13 УИК РФ, Федерального закона от 15.07.1995 года за N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» поместили в камеру на общих основаниях, то есть к контингенту осужденных, не имеющих статуса бывшего сотрудника правоохранительных органов, где он находился вплоть до этапирования в ИК строгого режима, несмотря на его устные и письменные заявления. В августе 2005 года по вступлению в законную силу приговора суда вновь в нарушение вышеуказанных норм направили не в специализированную колонию, а в колонию на общих основаниях, несмотря на его устные и письменные заявления. Только уже в апреле 2009 года после прокурорской проверки он был этапирован в специализированную колонию. Время отбывания им наказания в период с 25.06.2004 по 24.04.2009 на общих основаниях на тот момент являлось невыносимым, что сравнимо только с условиями содержания в концлагере во время жутких репрессий. Сами условия содержания в СИЗО-2 г.Кирова и в ФКУ ИК-9 не соответствовали ни бытовым, ни техническим характеристикам. Камеры в СИЗО-2 были постоянно переполнены, спали по две и по три смены, не было соответствующего освещения, вентиляционной системы, нарушены санитарно-технические нормы. Кроме того, испытывал негативно-отрицательное отношение подозреваемых, а в дальнейшем осужденных к бывшим работникам правоохранительных органов, подвергался психологическому давлению и физическому воздействию со стороны осужденных, он подвергался постоянному моральному унижению его чести и достоинства, издевательствам и угрозам. Изложенные условия содержания отрицательно повлияли на состояние его физического (травмы головы, сотрясения мозга, хроническая гипертония, и нарушение других психомоторных функций) и нервно-психологического (повышенная возбудимость, резкие перепады настроения, страх и опасность постоянного преследования и другие переживания) здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников. Просит признать действия (бездействия) УФСИН РФ по Кировской области противоправными и незаконными, причинившими ему моральный вред, который он оценивает в 7 000 000 рублей и просит взыскать данную сумму с Министерства Финансов РФ в его пользу.
 
    Определением суда от 03.03.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральная служба исполнения наказания России, УФСИН России по Кировской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Прокуратура Кировской области, ФКУ СИЗО-2 г.Кирова.
 
    Истец Ковязин Д.Г. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен (имеется расписка).
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии со ст. 1069 ГК РФ для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должно быть установлено следующее: незаконность действий (бездействия) органов исполнительной власти, вред, причиненный гражданину действиями государственных органов; причинно-следственная связь между незаконными действиями государственных органов и наступившим вредом, наличие вины органа исполнительной власти (должностного лица). Незаконность действий (бездействия) начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области в сфере его публично – правовых обязанностей в порядке, установленном действующим законодательством, не установлена. Доказательств причинения морального вреда, справки о фактах обращения за медицинской помощью в спорный период истцом не представлены, в связи с чем, требования не могут быть рассмотрены в рамках ст. 1069 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Ковязину Д.Г.
 
    Представитель соответчика ФСИН России, УФСИН России по Кировской области Толкачёв П.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, а также пояснил, что на основании личного дела истца нельзя сделать вывод о принадлежности его к категории «бывший сотрудник правоохранительных органов», а сам истец не заявлял ни в устной, ни в письменной форме о том, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов, по этой причине он и был направлен для дальнейшего отбытия наказания не в специализированную колонию, а в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, по этой же причине он содержался в камерах совместно с подозреваемыми, и осужденными, не относящимися к указанной категории. При выяснении данного обстоятельства Ковязин Д.Г. сразу же был 24.04.2009 направлен в СИЗО-1 г. Нижний Новгород. Необходимым условием морального вреда является наличие самого морального вреда. Факты, подтверждающие жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, о которых упоминает Ковязин Д.Г., отсутствуют. Доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, истцом не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании морального вреда, который вытекает из требований об оспаривании действий государственных органов, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФКУ СИЗО-2 г.Кирова по доверенности Пестрикова Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что осужденный Ковязин Д.Г. в ФКУ СИЗО-2 г.Кирова содержался с 25.06.2004 по 13.08.2005, выбыл из учреждения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области для дальнейшего отбытия срока наказания. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании морального вреда, который вытекает из требований об оспаривании действий государственных органов, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока. В указанный период истец размещался в камерах ФКУ СИЗО-2 г.Кирова совместно с подозреваемыми подозреваемыми и осужденными, не относящимися к бывшим сотрудником правоохранительных органов. 13.08.2005 истец после вступления в законную силу приговора суда этапирован в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области на общих основаниях, где содержался до 24.04.2009, что в совокупности указывает, что Ковязин Д.Г. не заявлял ни в устной, ни в письменной форме, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов. На основании личного дела истца нельзя сделать вывод о принадлежности его к категории «бывший сотрудник правоохранительных органов», а сам истец не заявлял ни в устной, ни в письменной форме о том, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов, по этой причине он и был направлен для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России на общих основаниях. Доводы истца о неоднократных просьбах в адрес администрации в СИЗО о раздельном содержании и обеспечении личной безопасности носят надуманный характер, равно как и о физических и нравственных страданиях вследствие нарушения его прав. Доказательств причинения нравственных и физических страданий истцом не представлено. Утверждения истца о причинении морального вреда, причиненного действиями, бездействием государственных органов вследствие содержания на общих основаниях не обоснованны и носят надуманный характер. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокуратуры Кировской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без участия их представителя.
 
    Выслушав объяснения представителей ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
 
    По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами. предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    В соответствии же с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства. регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    В соответствия со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей» подозреваемых, и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, - иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым, и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
 
    Согласно ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.
 
    Согласно ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 года за N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: …отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся, в том числе лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
 
    Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 года за N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.
 
    В судебном заседании установлено, что Ковязин Д.Г. осужденный Кировским областным судом 28.02.2005 по ст. 105 ч. 2 п. ж, з УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима содержался в ФКУ СИЗО-2 г.Кирова УФСИН России по Кировской области с 26.06.2004 по 13.08.2005, 13.08.2005 Ковязин Д.Г. после вступления приговора суда в законную силу был этапирован для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области на общих основаниях и содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области на общих основаниях до 24.04.2009.
 
    В обосновании требования о признании действий (бездействия) УФСИН России по Кировской области незаконными, истец указывает, что в периоды содержания в ФКУ СИЗО-2 г.Кирова с 26.06.2004 по 13.08.2005, в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, он, являясь бывшим сотрудником правоохранительных органов, в нарушение ст. 13, 80 УИК РФ и Федерального закона от 15.07.1995 года за N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержался в данных учреждениях совместно с осужденными, не имеющими статуса бывшего сотрудника правоохранительных органов, несмотря на его неоднократные устные и письменные заявления о принадлежности к данной категории, кроме того, сами условия содержания в СИЗО-2 г.Кирова и в ФКУ ИК-9 не соответствовали ни бытовым, ни техническим характеристикам, были нарушены санитарно-технические нормы, в связи с чем, в совокупности ему причинены нравственные и физические страдания, вследствие чего ему причинен моральный вред.
 
    Разрешая вышеуказанное требование, суд приходит к следующему:
 
    Согласно заключению, утвержденному зам.начальника УФСИН России по Кировской области 19.02.2009 о переводе Ковязина Д.Г. для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима для содержания бывших работников судов и правоохранительных органов, в личном деле истца отсутствовали данные о принадлежности его к категории «бывший сотрудник правоохранительных органов», осужденный не заявлял, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, поэтому был направлен для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на общих основаниях. Принадлежность Ковязина Д.Г. к категории бывших сотрудников выяснилась оперативным путем. По полученной информации администрацией учреждения был сделан запрос в УРУОУХД УФСИН России по Кировской области на подтверждение прохождения службы осужденным в данном учреждении.
 
    Согласно архивной справке от 02.02.2009 № 44/71/1-24 согласно архивным документам Ковязин Д.Г. действительно проходил службу в Учреждении К-231. Уволен 05.09.1996 из ОВД по ст. 58 п. «К», специальное звание при увольнении - сержант внутренней службы.
 
    Согласно справке ФСИН России от 03.04.2009 Ковязин Д.Г., проходивший службу в уголовно-исполнительной системе, из ФКУ ИК-9 был направлен для дальнейшего отбытия наказания в распоряжение ГУФСИН России по Нижегородской области.
 
    Согласно информации УФСИН России по Кировской области от 07.11.2013 № 44/ТО/20-К-363 жалоба Ковязина Д.Г. поступившая из прокуратуры была рассмотрена. Сотрудников ФКУ СИЗО-2 г.Кирова осуществляющих прием, опрос и размещение истца в учреждении установить не представляется возможным в связи ФКУ СИЗО-2 г.Кирова в связи с уничтожением, по истечении срока хранения служебной документации. Установить, обращался ли истец к сотрудникам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области с устными и письменными заявлениями по вопросу его размещения с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными к категории «бывший сотрудник правоохранительных органов» установить не представляется возможным в связи с уничтожением, по истечении срока хранения журнала учёта жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Осужденный Ковязин Д.Г. в период отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области к администрации учреждения с вопросом о нарушении его прав на раздельное содержание или угрозам его жизни и здоровья не обращался. Отбывал наказание в обычных условиях, трудоустроен в промышленной зоне учреждения. Фактов некорректного поведения, недозволенных способов воздействия психологического или физического давления в отношении истца со стороны сотрудников администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области или других осужденных, проведенной проверкой не установлено. С просьбой об обеспечении личной безопасности на основании ст. 13 УИК РФ истец не обращался.
 
    Опровергающих указанные обстоятельства доказательств суду не представлено, а судом не добыто.
 
    Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что при поступлении в ФКУ СИЗО-2 г.Кирова и в последующем по вступлении приговора суда в законную силу, в период с 26.06.2004 по 24.04.2009, то есть в течение пяти лет, каких либо возражений либо жалоб со стороны истца о том, что он является бывшим работник правоохранительных органов, а также что условия его содержания при нахождении в ФКУ СИЗО-2 г.Кирова и в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области в вышеуказанный период являются не соответствующими бытовым и техническим характеристикам, не поступало, сам Ковязин Д.Г. сотрудникам администрации не заявлял о том, что он относится к категории «бывших сотрудников», на основании личного дела Ковязина Д.Г. нельзя было сделать вывод о принадлежности его к категории «бывших сотрудников».
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако, истцом не представлено суду доказательств обращения в компетентные органы с какими либо устными или письменными заявлениями, а также жалобами по вопросу его содержания в камере с осужденными, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов.
 
    При этом, суд учитывает, что Ковязин Д.Г., как во время нахождения в указанных учреждениях, так и после, не подавал жалобы на ненадлежащие условия содержания, а также не обжаловал действия должностных лиц.
 
    Доказательств, подтверждающих жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, истцом не представлено, а судом не добыто.
 
    Также суд приходит к выводу, что Ковязиным Д.Г. не представлено доказательств причинения вреда его здоровью, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что вред здоровью был причинен именно действиями сотрудников ФКУ СИЗО-2 г. Кирова УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должно быть установлено следующее: вред, причиненный гражданину действиями государственных органов; незаконный характер таких действий; причинно-следственная связь между незаконными действиями государственный органов и наступившим вредом.
 
    Однако истцом доказательств, подтверждающих указанное выше не представлено, а судом не установлено.
 
    Кроме того, в силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Истцом заявлено требование о признании действий (бездействия) УФСИН России по Кировской области незаконными.
 
    Представителем ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, заявлено о пропуске срока для обращения в суд истцом с требованием о признании действий (бездействия) УФСИН России по Кировской области незаконными.
 
    В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебном заседании установлено, что оспариваемые действия имели место в 2004 году, при этом требование о признании действий (бездействия) УФСИН России по Кировской области незаконными, предъявлены только 03.03.2014, то есть спустя 10 лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.
 
    Как установлено, ранее истец Ковязин Д.Г. действия (бездействия) УФСИН России по Кировской области вследствие содержания его на общих основаниях в ФКУ СИЗО-2 и в последующем в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, а также условий его содержания в указанных учреждениях, не соответствующих бытовым и техническим характеристикам не обжаловал в указанный законом срок.
 
    Таким образом, Ковязин Д.Г. обратился в суд с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, на подачу требования о признании действия (бездействия) УФСИН России по Кировской области незаконным, при этом ходатайств о восстановлении срока, а также уважительных причин для восстановления в суд не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца о признании действий (бездействия) УФСИН России по Кировской области незаконными удовлетворению не подлежат.
 
    Доказательств того, что действия (бездействия) сотрудников СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области либо ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области признаны незаконными, а также причинения именно данными действиями либо бездействиями вреда истцу, в материалы дела не представлено, а судом не добыто.
 
    С учетом представленных и добытых доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями (бездействием) сотрудников СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ИК-9 УФСИН России по Кировской области, что является обязательным условием для компенсации морального вреда.
 
    Доказательств причинения морального вреда, справки либо выписки из медицинских учреждений о фактах обращения за медицинской помощью в спорный период также истцом не представлены.
 
    На основании изложенного, конкретных обстоятельств дела, а также, что доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (или бездействий) органов государственной власти или их должностных лиц, а также их вины, нарушения указанными действиями прав истца и причинения морального вреда, суду не представлено, а судом не добыто, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ковязину Д.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России, УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ковязина Д.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России, УФСИН России по Кировской области о признании действий (бездействия) УФСИН России по Кировской области незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья И.П.Старикова
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.04.2014