Решение от 10 апреля 2014 года

Дело № 2-396/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Гурьевск 10 апреля 2014 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО50, ФИО49, ФИО51 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном (перепланированном) состоянии и признании права собственности на доли квартиры, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО52, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО70, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО71, ФИО34, ФИО35, ФИО36, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО37, ФИО38, ФИО39 и ФИО40, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО41 и ФИО42, ФИО43, ФИО44, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ООО «<данные изъяты>», МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы ФИО50, ФИО49 и ФИО51 обратились в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше иском к ответчику администрации Гурьевского городского округа о сохранении квартиры №, площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес >, в реконструированном и перепланированном состоянии, а также признании за ними права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный выше реконструированный (перепланированный) объект недвижимости за каждым.
 
    В обосновании заявленных исковых требований истцы ФИО50, Т.Н., К.В. ссылаются на то, что они являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения на основании договора на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГ года. В период времени с ДД.ММ.ГГ год с целью улучшения жилищных условий ими была произведена реконструкция (перепланировка) квартиры в виде освоения чердачного пространства в мансарде второго уровня, в результате которой увеличилась общая и жилая площадь квартиры. Указанная реконструкция жилого помещения не представляет угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нанесла ущерба конструкциям и конструктивной жёсткости здания. В объёме выполненных работ по перепланировке квартиры не нарушены санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования, что подтверждается соответствующими техническими заключениями. Затем, они (истцы) обратилась в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области с заявлением о сохранении в перепланированном виде жилого помещения, на которое органом местного самоуправления им был дан отказ. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истцы просят разрешить данный вопрос в судебном порядке.
 
    В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены собственники иных квартир, расположенных в доме № по <адрес >: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО52, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО58 С.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО67, ФИО68, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО72 ФИО34, ФИО35, ФИО36, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО41 и ФИО42, ФИО43, ФИО44, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ООО «<данные изъяты>».
 
    В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа».
 
    В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истцы ФИО50, ФИО49 и ФИО51 не явились, при этом, в материалах дела имеются их заявления, датированные ДД.ММ.ГГ года, в которых содержатся просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие и указано, что исковые требования они поддерживают в полном объеме.
 
    Представитель истца ФИО49 – ФИО62, действующий на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным выше доводам, дополнив, что истцами было получено письменное согласие жильцов на присоединение части общего имущества к квартире истца, при этом, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, однако о причинах неявки суду заблаговременно не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по сути заявленных исковых требований не представил.
 
    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица, указанные выше, либо их представители в судебное заседание также не явились, при том, что о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлены, однако, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений на заявленные требования суду не представили.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен, вместе с тем, в материалах дела имеется представленное с ипользованием факсимильной связи ходатайство представителя ФИО63 № от ДД.ММ.ГГ года, содержащее просьбу о проведении судебного заседания в отсутствие третьего лица.
 
    Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» в судебное заседание не явился, его представителем по доверенности ФИО64 представлено ходатайство, датированное ДД.ММ.ГГ года, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав пояснения представителя истца ФИО49 – ФИО62, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования истцов ФИО50, ФИО49 и ФИО51 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора № на участие в инвестировании строительства двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО49, ФИО51 и ФИО50, истцы приобрели право общей долевой собственности на мансардное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права серии №, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области ДД.ММ.ГГ и представленными ДД.ММ.ГГ материалами регистрационного дела по оформлению права собственности истцов на вышеуказанную квартиру.
 
    В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выполненным Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, мансардная квартира №, расположенная по <адрес >, имела площадь с холодными помещениями – <данные изъяты> кв.м., общую площадь – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь – <данные изъяты> кв.м.
 
    В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГ года, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, долевыми собственниками квартиры №, расположенной в доме № по <адрес >, указаны ФИО50, ФИО49 и ФИО51, при этом, собственниками остальных квартир, расположенных в вышеуказанном жилом доме являются третьи лица, привлеченные судом к участию в деле.
 
    Также в судебном заседании выявлено, что истцы ФИО69 с целью улучшения жилищных условий, в период времени с ДД.ММ.ГГ год произвели реконструкцию (перепланировку) спорной квартиры, путем демонтажа перегородки мансарды первого уровня и освоения чердачного помещения в мансарде второго уровня с устройством новых помещений, в результате которой увеличилась общая площадь квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь помещения увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., площадь с холодными помещениями – с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.
 
    Однако, в установленном порядке разрешение на реконструкцию и перепланировку жилого помещения истцами ФИО69 получено не было.
 
    Вместе с тем, согласно техническому отчету №, составленному специалистом Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГ года, обследуемое здание № находится по адресу: <адрес >. Здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Обследуемая квартира № находится на мансардном этаже первого и второго уровня.
 
    В результате реконструкции (перепланировки) в мансарде первого уровня произведен демонтаж перегородки, разделявшей бывшие помещения 1-5ж, выполнен монтаж перегородки с дверным проемом, разделяющей новые помещения 1-5ж, в новых помещениях 1 произведен монтаж лестницы. В мансарде второго уровня выполнено освоение чердачного пространства с устройством новых помещений 8ж и 9, произведен монтаж перегородки с дверным проемом, разделяющей новые помещения 8ж-9, в новом помещении 8ж выполнен монтаж лестницы, двух радиатор отопления и двух окон типа «Велюкс», в новом помещении 9 произведен монтаж радиатора отопления, душевой кабины и унитаза. Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра. В полу нового помещения 9 выполнена усиленная гидроизоляция из рулонных материалов на битумной основе (согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»).
 
    Согласно техническому паспорту планировка трехкомнатной квартиры полнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
 
    Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в санузлах приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующие каналы, функционирует нормально.
 
    Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциях и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке) квартиры № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.
 
    В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 8. Требования пожарной безопасности с соблюдением санитарных норм.
 
    В данном техническом отчете содержится вывод о том, что произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу из жизни и здоровью. Обследуемая квартира № пригодна для эксплуатации по назначению жилой трехкомнатной квартиры.
 
    Кроме того, из предоставленного суду сообщения директора МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» № от ДД.ММ.ГГ и акта обследования от ДД.ММ.ГГ года, составленного начальником ПТО и мастером ЖЭУ МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа», следует, что в результате осмотра ДД.ММ.ГГ чердачного помещения и квартиры №, расположенных по адресу: <адрес >, выявлено, что освоение чердачного помещения собственниками квартиры № по вышеуказанному адресу не нарушает прав граждан, в том числе МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» на использование чердачного помещения.
 
    В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выполненного Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, спорная квартира № имеет три жилые комнаты, площадь с холодными помещениями – <данные изъяты> кв.м., общая площадь – <данные изъяты> кв.м. и жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., долевыми собственниками указанной квартиры указаны ФИО49, ФИО50 и ФИО51, данные сведения также содержатся и в справке БТИ № от ДД.ММ.ГГ года.
 
    В судебном заседании выявлено, что при обращении в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области с заявлением о разрешении на ввод в эксплуатацию жилого помещения после реконструкции истцу ФИО49 было отказано, что подтверждается письмом главы администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области ФИО65 № от ДД.ММ.ГГ года.
 
    На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Таким образом, произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ.
 
    Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, за истцом может быть признано право собственности на спорный объект права.
 
    На основании положений, предусмотренных статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (деле по тексту – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона.
 
    В силу положений, установленных статьей 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Из материалов гражданского дела также следует, что истцами ФИО69 было получено письменное согласие жильцов квартир, расположенных в доме № по <адрес > на перепланировку квартиры № в части присоединения к ней чердачного помещения дома. Кроме того, по сложившемуся порядку пользования та часть чердачного помещения, которая отошла истцам ФИО69, находится непосредственно над их квартирой, вход на чердачное помещение, которое в настоящее время входит в состав их квартиры, осуществляется только из квартиры ФИО69.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также и то, что проведением реконструкции (перепланировки) спорного объекта права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни, суд считает возможным сохранить квартиру №, площадью с холодными помещениями <данные изъяты>. кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес > реконструированном (перепланированном) состоянии, находя заявленные истцами ФИО50, ФИО49 и ФИО51 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, поскольку произведенная без разрешения реконструкция (перепланировка) жилого помещения, соответствующие меры по легализации которой были предприняты истцами, в данном случае соответствует требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ, суд считает, что имеются установленные законом основания для признания за ФИО50, ФИО49 и ФИО51 права собственности за каждым на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, площадью с холодными помещениями <данные изъяты>. кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес >.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО50, ФИО49, ФИО51 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном (перепланированном) состоянии и признании права собственности на доли квартиры - удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру №, площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес >, в реконструированном (перепланированном) состоянии.
 
    Признать за ФИО49, ФИО50, ФИО51 право собственности за каждым на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес >.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено председательствующим по делу 15 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий:                              О.Ч. Коновалова