Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Гр.дело № 2-322/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог
10 апреля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,
при секретаре Донгузовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк к Больных Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Банк обратился в суд, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от 23 ноября 2012 года в размере 352 785 руб. 63 коп., в том числе: 118 067 руб. 99 коп. - сумма основного долга; 117 717 руб. 64 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.11.2012 г. по 21.02.2014 г.; 117 000 руб. 00 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 24.12.2012 г. по 21.02.2014 г.; уплаченную государственную пошлину в сумме 6 727 руб. 86 коп.
В обоснование иска указано, что между Банк и Больных Е.Ю. 23 ноября 2012 г. заключен договор комплексного банковского обслуживания №, согласно которому ответчику предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».
23 ноября 2012 г. оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита - 23 ноября 2015 года.
В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил 23 ноября 2012 г. должнику кредит в размере 118 067 руб. 99 коп.
В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80 % процентов годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % процентов в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % процентов в день от суммы просроченной задолженности.
В нарушение условий договора КБО и анкеты-заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 21 февраля 2014 года за должником числится задолженность в размере 352 785 руб. 63 коп., в том числе: 118 067 руб. 99 кон. - сумма основного долга; 117 717 руб. 64 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.11.2012 г. по 21.02.2014 г.; 117 000 (сто семнадцать тысяч) руб. 00 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 24.12.2012 г. по 21.02.2014 г. Истец по своей инициативе снижает размер пени соразмерно предъявленным требованиям до 117 000 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
Ответчик Больных Е.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменного отзыва по иску или возражений против удовлетворения иска не представила.
Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
Требование Банк о взыскании задолженности с ответчика по кредитному соглашению № от 23 ноября 2012 года в размере 352 785,63 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 819, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком Больных Е.Ю. кредитного соглашения № от 23 ноября 2012 года.
Истцом предоставлены копия анкеты-заявления на предоставление кредита /л.д.12/, копия договора комплексного банковского обслуживания /л.д.13/, подписанные Больных Е.Ю. Данные документы доказывают факт заключения между Банк и Больных Е.Ю.кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, на следующих условиях: сумма кредита - 118 067,99 руб.; процентная ставка за пользование кредитом - 80% годовых, срок кредита - 36 месяцев. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не оспорен размер задолженности, определенный истцом /л.д. 10/, в сумме 352 785 руб. 63 коп., в том числе: 118 067 руб. 99 коп. - сумма основного долга; 117 717 руб. 64 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.11.2012 г. по 21.02.2014 г.; 117 000 руб. 00 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 24.12.2012 г. по 21.02.2014 г.
Факт передачи банком заемщику суммы кредита, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком Больных Е.Ю. обязательств по возврату суммы кредита подтверждается выпиской по счету от 21.01.2014 года, данными, содержащимися в расчете задолженности /л.д. 10, 11/.
Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключении сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.
Истцом, в соответствии с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд находит, что требования истца к ответчику Больных Е.Ю. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина /л.д.8/.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банк к Больных Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Больных Елены Юрьевны в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года в размере 352 785,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 727,86 руб., всего взыскать 359 513,49 руб.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 23 апреля 2014 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев
<данные изъяты>
Гр.дело № 2-322/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог
10 апреля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,
при секретаре Донгузовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк к Больных Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банк к Больных Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Больных Елены Юрьевны в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года в размере 352 785,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 727,86 руб., всего взыскать 359 513,49 руб.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев
