Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Дело № 2-730/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 10 апреля 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,
при секретаре Романовой Н.В.,
с участием прокурора Ким О.С., истца Малунова В.П., представителя истца Пашкова Г.Н., ответчика Елькина К.Э., представителя ответчика Буториной Н.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малунова В.П. к Елькину К.Э. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба
у с т а н о в и л:
Малунов В.П. обратился в суд с иском к Елькину К.Э. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец Малунов В.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему в квартиру по адресу: <адрес> пришел сосед - ответчик Елькин К.Э., с которым у него давние неприязненные отношения. Он вышел на лестничную площадку, где Елькин К.Э. нанес ему побои: 2 раза ногой ударил в грудь слева, после чего он упал и потерял сознание. Остальные удары не помнит, но знает со слов своей жены - М., которая вышла за ним на лестничную площадку, что Елькин К.Э. ударил его 2 раза кулаком в левый висок, нанес около 8 ударов по ногам, туловищу, предплечьям. Всего не менее 10 ударов по различным частям тела. Он сразу же вызвал «Скорую помощь», в карте которой были зафиксированы его жалобы и рекомендовано обратиться к травматологу. В результате побоев он был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полученные побои повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью и затраты на приобретение лекарственных препаратов - обезболивающих таблеток «<данные изъяты>» и мази «<данные изъяты>» по назначению врача на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. При нанесении побоев Елькиным К.Э. он испытал острую физическую боль и страх за свою жизнь, а впоследствии болело все тело, руки, ноги, голова. Кроме нанесения побоев ответчик оскорблял его выражениями, унижающими честь и человеческое достоинство. Таким образом, ответчик причинил ему глубокие физические и нравственные страдания.
Просит взыскать с Елькина К.Э. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Пашков Г.Н. поддержал исковые требования Малунова В.П. в полном объеме.
Ответчик Елькин К.Э. исковые требования не признал, пояснил, что между его семьей и семьей Малунова В.П. существуют конфликтные отношения. Его приход ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Малуновых был спровоцирован звонком супруги истца - М., содержащим оскорбления в адрес его супруги. Он намеревался поговорить с Малуновыми, но Малунов В.П. и его супруга в тот день находились в состоянии алкогольного опьянения. Отрицает, что наносил истцу побои, а только взял его за волосы, встряхнул и попросил, чтобы оскорблений в его адрес и в адрес его супруги со стороны семьи Малуновых впредь не поступало.
Представитель ответчика Буторина Н.А. поддержала доводы Елькина К.Э.. Просит отказать Малунову В.П. в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным частично удовлетворить иск, находит исковые требования Малунова В.П. подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на лестничной площадке у квартиры ***, расположенной по адресу: <адрес>, на почве фоне личных неприязненных отношений Малунову В.П. Елькиным К.Э. были причинены побои, повлекшие телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ Малунов В.П. обращался в скорую медицинскую помощь. При осмотрах установлен диагноз: ушиб грудной клетки, что подтверждается картами вызова скорой медицинской помощи.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования *** отделения судебно-медицинской экспертизы ФБУЗ «<данные изъяты>» ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании у Малунова В.П. обнаружены повреждения: кровоподтек и ссадина в области правого локтевого сустава, ссадина на правой голени. Данные повреждения в судебно-медицинском отношении расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали расстройства последнего или утраты общей трудоспособности.
Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Елькина К.Э. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отказом частного обвинителя Малунова В.П. от обвинения.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.
Как следует из листка нетрудоспособности ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малунов В.П. находился на амбулаторном лечении у травматолога.
В период лечения у травматолога Малуновым В.П. приобретались лекарственные препараты на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком ООО «<данные изъяты> № *** и чеком продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1085 ГК РФ затраты, которые Малунов В.П. понес на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению с ответчика Елькина К.Э. в полном объеме.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу, что факт причинения телесных повреждений Малунову В.П. со стороны Елькина К.Э. доказан, в связи с чем личные неимущественные права Малунова В.П. подлежат безусловной защите.
Суд находит достаточной совокупность доказательств вины ответчика в причинении истцу побоев: объяснения истца согласуются с письменными доказательствами по делу, им не противоречат. Истец подробно и последовательно как в анамнезе листка «Скорой помощи», так и в заявлении частного обвинения, так и на приеме у травматолога рассказывал о событиях ДД.ММ.ГГГГ года. Аналогичные объяснения он давал и в суде. Его объяснения согласуются с заключением экспертизы в части локализации и характера телесных повреждений. У суда при таких обстоятельствах нет оснований не доверять объяснениям истца.
При этом суд критически относится к объяснениям ответчика Елькина К.Э., которые опровергаются доказательствами, представленными истцом, в том числе и заключением медицинской экспертизы.
Оценивая показания свидетелей М. и Е. суд приходит к следующему:
Свидетель М. показала, что в ее присутствии Елькин К.Э. не менее 10 раз ударил кулаками и ногами по ногам, рукам, в висок, раздавил у мужа очки. У мужа опух локоть, были синяки на руках, на ноге, он жаловался на боли в ребрах, 2 недели не мог работать.
Свидетель Е. показала, что ее муж никого не ударял, а только встряхнул Малунова за волосы.
Сопоставив показания свидетелей с другими доказательствами по делу суд находит показания М. достоверными, правдивыми и соответствующими другим доказательствам по делу. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Е., так как они противоречат исследованным судом доказательствам.
Таким образом, установив, что ответчик нанес Малунову побои, суд приходит к выводу, что Малунов В.П. испытал физические и нравственные страдания в ходе причинения телесных повреждений Елькиным Э.К. и в возникшей впоследствии необходимости лечения.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд исходит из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, длительности лечения, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика Елькина К.Э. в пользу истца Малунова В.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Суд находит обоснованными также требования о взыскании материального ущерба - затрат на лекарственные обезболивающие средства в сумме <данные изъяты> руб. Покупка лекарств связана с лечением: из медицинской книжки *** Малунова В.П., исследованной в судебном заседании видно, что врачом назначены при болях обезболивающие средства.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Елькина К.Э. в пользу истца Малунова В.П. подлежат взысканию расходы по оплате юридических и представительствах услуг в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ *** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает в качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей. Суд принимает объяснения Малунова В.П. и его представителя Пашкова Г.Н., которые в судебном заседании пояснили, что первоначально договор на оказание юридических услуг заключался по уголовному делу частного обвинения, однако услуги по уголовному делу не выполнялись, так как Малунов решил не привлекать Елькина к уголовной ответственности. Оплаченные <данные изъяты> рублей решили отнести на услуги по гражданскому делу без переоформления кассовых документов. Суд, несмотря на то, что в представленных документах указано на услуги по уголовному делу, считает возможным взыскать в пользу Малунова расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела частного обвинения, из которых видно, что в качестве представителя Малунова в уголовном деле до его прекращения никто не участвовал.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Елькина К.Э. государственную пошлину в бюджет МО «Город Кирово-Чепецк» в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Малунова В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Елькина К.Э. в пользу Малунова В.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Елькина К.Э. в пользу Малунова В.П. в счет возмещения материального ущерба затраты на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Елькина К.Э. в бюджет муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья М.Г. Алексеева
