Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Георгиевск Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Лавренченко Т.А., при секретаре Марковой И.С., с участием представителя истицы по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО в котором просит: взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи автомобиля в размере руб и компенсацию морального вреда в сумме руб.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, предметом которого был новый автомобиль RENAULT SANDERO с характеристиками, указанными в п. 1.1 договора, в комплектации, предусмотренной приложением № к Договору. Обязательства в части оплаты товара, предусмотренные п.2.2 Договора купли-продажи, на общую сумму руб она исполнила своевременно и в полном объеме, оплатив по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ руб. Пунктом 3.2 договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю автомобиль не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение данного условия Договора автомобиль ей передан только ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Считает, что ее права, как потребителя, ответчиком были нарушены, а потому он должен нести ответственность, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» в виде уплаты неустойки в размере, установленном законом (ст.23.1 Закона), а также компенсировать моральный вред, который она оценивает в руб.
В судебном заседании полномочный представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113дней) в размере 0,5% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки в сумме руб и компенсацию морального вреда в сумме руб, а также возложить на ответчика обязанность возместить истице понесенные ею судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за нотариальное удостоверение доверенности в сумме руб и расходы на оплату услуг представителя в сумме руб.
Представитель ответчика ООО ФИО3 исковые требования ФИО1 признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT SANDERO, в соответствии с которым ответчик обязался передать, а истец –оплатить и принять в собственность автомобиль RENAULT SANDERO 2013 года выпуска. В соответствии с п.2.1 Договора стоимость автомобиля составила руб. Окончательный расчет по стоимости автомобиля ФИО1 обязалась произвести в течение пяти календарных дней со дня заключения основного договора. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвела полную оплату приобретаемого товара, оплатив всю сумму в размере руб. Признает, что ответчик должен был поставить истице автомобиль RENAULT SANDERO в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически он был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 113 дней, а потому не возражает против того, что ответчик должен выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара.
Согласно п.6.3 Договора купли-продажи, неустойка за несвоевременную передачу автомобиля составляет 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.Вместе с тем, поскольку установленная договором купли-продажи неустойка значительно меньше законной неустойки, то в силу императивного требования п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению законная неустойка в размере 0,5% от суммы предварительно оплаченного товара.
В то же время, при применении судом размера неустойки, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер.
Требование ФИО1 о компенсации морального вреда также признает частично. При определении его размера просит суд учесть, что автомобиль истице передан, а существующая просрочка в передаче товара незначительна, в связи с чем просит определить к выплате истице компенсацию морального вреда в размере, не превышающем руб.
При разрешении процессуального требования истицы о возмещении понесенных ею судебных расходов, просит суд исходить из разумности и справедливости, а также из объема удовлетворенных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1, ч.4 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).
Одно из таких условий определено в ст.457 ГК РФ, согласно которой срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Такой договор является публичным и к его отношениям с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
При введении в действие части второй ГК РФ законодателем было предусмотрено, что в тех случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными гражданину-потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст.9 Федерального Закона «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26 января 1996 года №15-ФЗ).
Таким образом, спорные правоотношения регулируются, кроме ГК РФ, и специальным законодательством о защите прав потребителей, которое предусматривает более широкую защиту потребителя.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В силу указанных выше норм ГК РФ и ч.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок передачи товара является существенным условием договора купли-продажи предварительно оплаченного товара.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и ООО был заключен договор купли-продажи предварительно оплаченного товара, согласно которому ответчик ООО взял на себя обязательство передать в собственность покупателю автомобиль RENAULT SANDERO2013 года выпуска, а истица ФИО1 обязалась оплатить и принять автомобиль в собственность в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.2.1 Договора купли-продажи, стоимость приобретаемого ФИО1 автомобиля RENAULT SANDERO составляет руб.
В соответствии с п.2.2. Договора окончательный расчет по стоимости автомобиля производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора.
Во исполнение условий договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплачена полная стоимость приобретаемого автомобиля в сумме руб, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи автомобиля, исполнила в полном объеме, произведя полную оплату товара в срок, предусмотренный договором, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.2 Договора купли-продажи продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
Таким образом, автомобиль должен был быть передан покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, автомобиль был передан ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть продавцом была допущена просрочка передачи товара на 113дней.
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и по существу не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.23.1 Закона РФ«О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В соответствии с ч.2. ст.400 ГК РФсоглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу изложенного, стороны договора по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее.
В соответствии с п.6.3. Договора за несвоевременную передачу автомобиля по договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции Федерального закона №100-ФЗ от 07 мая 2013 года, вступившего в силу 01 сентября 2013 года), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании совокупности приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что условие договора купли-продажи, заключенного между сторонами, предусматривающее меру ответственности продавца за нарушение срока передачи автомобиля покупателю (пункт 6.3) в виде неустойки в размере 0,01% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, противоречит закону и нарушает права потребителя, а потому является недействительным, в связи с чем в спорных правоотношениях сторон подлежит применению законная неустойка, установленная ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, по мнению суда, при исчислении размера неустойки надлежит исходить из положений ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой за каждый день просрочки передачи товара продавец уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты. При таком подсчете общий размер неустойки составляет руб (руб,5%х113дней).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки передачи товара и оценку действительного, а не возможного размера причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, руб до руб, поскольку с учетом срока и характера нарушения ответчиком обязательств сумма неустойки явно несоразмерна последствиям их нарушения, и в данном случае неустойка в сумме руб, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
ФИО1 также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме руб со ссылкой на то, что в результате неправомерных действий ответчика она испытывал нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, невозможностью пользования приобретенным автомобилем, а также ущемлением собственных прав и необходимостью приложения усилий и затрат времени для отстаивания своих интересов.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 №10, от 15 января 1998 №1 и от 06 февраля 2007 №6), - требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости (товара работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что судом установлено нарушение прав ФИО1, предусмотренных законодательством РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, со стороны ООО суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истице нравственных страданий, и считает достаточным взыскать с ООО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В подтверждение понесенных судебных расходов стороной истца представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО5, из содержания которой следует, что за ее удостоверение истцом уплачено руб. Указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.
Принимая во внимание степень сложности гражданского дела, его категорию, особенности и обстоятельства дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество проведенных по делу заседаний, а также объем защищаемого права и размер удовлетворенных исковых требований, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме руб.
На основании ст.103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО являющегося юридическим лицом, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден, в сумме руб, в том числе руб – за исковые требования материального характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований, руб – за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ООО о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО в пользу ФИО1:
- неустойку за нарушение установленного договором срока передачи автомобиля в сумме руб,
- компенсацию морального вреда в сумме руб,
- возмещение судебных расходов в сумме руб, в том числе: расходы на оплату услуг представителя - руб; расходы на нотариальное удостоверение судебной доверенности – руб,
а всего: руб.
В удовлетворении требований о взыскании с ООО неустойки в сумме руб, компенсации морального вреда в сумме руб и возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме руб ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в<адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Лавренченко Т.А.
