Дата принятия: 10 апреля 2014г.
К делу № 2-253/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2014 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М. В.
при секретаре Вольновой И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихина Александра Геннадьевича к ООО «Мастер ОК» о признании договора на оказание строительных услуг расторгнутым и взыскании неустойки, штрафа, морального ущерба и разницы в стоимости не выполненных работ»
У С Т А Н О В И Л:
04 сентября 2013 г. между Ворончихиным А. Г. и директором ООО «Мастер ОК» Оганесян В. С. заключен договор № на оказание строительных услуг по ремонту крыши, возведению мансардного этажа, благоустройству и отделке этого этажа с обустройством полов, установкой окон, входной двери, установка и монтаж лестницы, монтаж сайдинга на каркасе, монтаж и установка вентиляционных каналов и т. д. в его доме по адресу: <адрес>.
При составлении договора ответчик согласовал с истцом объём работ и количество стройматериалов, составил смету на выполнение работ, расход стройматериалов.
Срок выполнения работ в соответствии с п. 2 этого договора установлен с 04.09.2013 г. по 25.09.2013 г.
За указанные работы заказчик, обязался выплатить исполнителю, ООО «Мастер ОК» <данные изъяты> рублей.
П. 5 выше указанного договора предусматривал, что расчет производится путём частичного авансирования, а окончательный расчет производится в течение трех дней с момента подписания акта выполненных работ.
По квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 04 сентября 2013 г. Ворончихин А. Г. внёс предоплату в кассу общества в сумме <данные изъяты> рублей.
Для ускорения производства работ истец трижды передавал деньги Оганесян В. С. по распискам <данные изъяты> рублей, и два раза по <данные изъяты> рублей. Окончательно расчёт произведен 19.10.2013 г., до завершения работ.
02 декабря 2013 г. не смотря на то, что работы были выполнены на половину, Оганесян В. С. заявил, что продолжать работу не будет, поскольку иссякли денежные средства.
Со стороны истца договорные обязательства выполнены в полном объеме.
Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил.
Истец в судебном заседании уточнил свои исковые требования и пояснил, что после проведения строительно – технической экспертизы от 25 февраля 2014 г. установлена сумма невыполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, также установлен размер ущерба, причиненный залитием первого этажа, который составил <данные изъяты> рублей.
Всего истец просит взыскать <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей морального ущерба, расходы на ремонт <данные изъяты> рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска.
Истец настаивает на рассмотрении дела в заочном производстве и пояснил, что 04 сентября 2013 г. между ним и директором ООО «Мастер ОК» Оганесян В. С. был заключен договор № на оказание строительных услуг по ремонту крыши, возведению мансардного этажа, благоустройству и отделке этого этажа с обустройством полов, установкой окон, входной двери, установка и монтаж лестницы, монтаж сайдинга на каркасе, монтаж и установка вентиляционных каналов и т. д. в его доме по адресу: <адрес>.
При составлении договора ответчик согласовал с истцом объём работ и количество стройматериалов, составил смету на выполнение работ, расход стройматериалов.
Срок выполнения работ в соответствии с п. 2 этого договора установлен с 04.09.2013 г. по 25.09.2013 г.
За указанные работы заказчик, выплатил исполнителю, ООО «Мастер ОК» <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара, за каждый день просрочки, что в данном случае составляет: <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3%, что составляет от <данные изъяты> рублей, но поскольку сумма неустойки не должна превышать цену заказа, получается, что ответчик должен оплатить мне <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя соответчика взыскивается штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Считаю, что необходимо взыскать с ответчика в мою пользу штраф в размере 50 % от присужденной суммы, от <данные изъяты> рублей 50% составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с Законом РФ «О защите Прав потребителей ответчик должен оплатить мне <данные изъяты> рублей.
Своими действиями ответчик причинил мне моральный вред, вместо того, чтобы заниматься своей основной работой медика, я, отдав ответчику деньги, вынужден был покупать скобы, степлер, ютофол, метал, саморезы, краску – грунтовку. Вынужден был ходить за Оганесян В. С., упрашивая его соблюдать сроки, предусмотренные договором, выполнить взятые на себя обязательства. В результате неудобств, созданных мне по вине Оганесян В. С. я постоянно нервничал, у меня повышалось артериальное давление, нарушался сон. Считаю, что восстановить утраченное здоровье невозможно, но сумма в <данные изъяты> рублей, мне хотя бы частично компенсирует моральный вред.
Ответчик не только не выполнил свои обязательства в установленный договором срок, он причинил мне вред, тем, что своевременно не выполнил работы, а те работы, которые выполнены, выполнены не качественно. При первых же осадках протёк потолок первого этажа. В результате протечек отвалились обои, отвалились люстры, т. е. потолок и весь первый этаж нуждается в ремонте. Сумму ремонта мне определить сложно, при грубом подсчете она составила <данные изъяты> рублей. Эта сумма для меня значительна. Да и мне не было необходимости делать в доме на первом этаже ремонт, меня всё устраивало.
Согласно заключения строительно - техническую экспертизы от 25 февраля 2014 г. строительные работы выполнены на сумму <данные изъяты> рублей.
Разница стоимости не выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей из расчёта: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
Сумма ущерба причиненного залитием первого этажа <адрес> составила <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь, 194-198,199, 233,234 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ворончихина Александра Геннадьевича удовлетворить:
Договор № на оказание строительных услуг по ремонту крыши, возведению мансардного этажа, благоустройству и отделке от 04 сентября 2013 г. заключенный между Ворончихиным Александром Геннадьевичем и ООО «Мастер ОК» расторгнуть,
Взыскать с ООО «Мастер ОК» в пользу Ворончихина Александра Геннадьевича неустойку в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, разницу в стоимости не выполненных работ <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ремонт <данные изъяты> рублей, а также расходы по делу в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано стороной не участвовавшей в рассмотрении дела (ответчиком) путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М. В. Поплавский
