Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Дело №2-145/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г.Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,
с участием истца Максименко Т.Д., представителя истца адвоката Крючковой Л.И. представившей удостоверение №170 и ордер №018887 от 18.03.2014 года,
представителя ответчиков: Гудкова К.И. - Солодилова И.А. действующего на основании доверенности от 24.02.2014 года, Литвин О.И. - Беляева В.В. действующего на основании доверенности от 05.03.2014 года,
третьего лица Смолова А.С.,
при секретаре Ткачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Т.Д. к ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
11 марта 2013 года, около 14 часов 25 минут, на <данные изъяты> км автодороги «Белгород-Павловск» с участием автомобилей «ВАЗ-2121», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гудкова К.И. и КАМАЗ-6520, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Смолова А.С., произошло ДТП. Пассажир автомобиля ВАЗ-2121, ФИО3 получил повреждения, и от полученных травм скончался.
Дело инициировано иском Максименко Т.Д., которая просила взыскать в ее пользу: солидарно с Гудкова К.И. и Литвин О.И. <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> рублей морального вреда. В дальнейшем с учетом отказа истицы в части от исковых требований к Гудкову К.И. и Литвин О.И. в связи добровольным удовлетворением исковых требований и привлечением ответчика СГ МСК, ссылаясь на нарушение Страховщиком положений законодательства, регулирующего порядок выплаты страхового возмещения, а также прав потребителей, просила взыскать в ее пользу с СГ МСК <данные изъяты> рублей расходов на погребение ФИО3; <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя; штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истица и ее представитель, предъявленные к СГ МСК требования поддержали в полном объеме.
Ответчик СГ МСК в возражениях просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом, для производства выплаты не представлен документ, которым устанавливается вина лица в совершении ДТП.
Представители ответчиков Гудкова К.И. - Солодилов И.А. и Литвин О.И. - Беляев В.В. не возражают против отказа Максименко Т.Д. от иска к их доверителям. Считают исковые требования, направленные к СГ МСК обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Смолов А.С. считает, что исковые требования Максименко Т.Д. к СГ МСК подлежит удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ).
В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2013 года, около 14 часов 25 минут, на <данные изъяты>-м км автодороги «Белгород-Павловск» обратное направление, с.Д.Игуменка Корочанского района в направлении г.Белгород, в результате произошедшего столкновения автомобиля «ВАЗ-2121», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Гудкова К.И. и под его управлением, с автомобилем КАМАЗ-6520, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Литвин О.И., под управлением Смолова А.С., пассажир автомобиля ВАЗ-2121, ФИО3 получил повреждения, и от полученных травм скончался в 1-й городской больнице г. Белгорода.
Постановлением от 12.03.2013 года в отношении Гудкова К.И. возбужденно уголовное дело № по ч.3 ст.264 УК РФ. 12.12.2013 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Корочанскому району капитана юстиции ФИО6 уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях Гудкова К.И. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Постановлением от 12.12.2013 года из уголовного дела № выделено уголовное дело и в отношении Смолова А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
На момент рассмотрения настоящего иска уголовное дело в суд не направлено.
Постановлением от 25.03.2013 года потерпевшим по делу признана мать погибшего ФИО3 - Максименко Т.Д.. На организацию похорон ФИО3 и оплату поминального обеда истицей затрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными документами.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств участников ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа Московская страховая компания».
Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ является защита прав потерпевших установленных законном, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законном гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.
Для реализации этих целей и принципов в ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать выплаты.
В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 и руководствуясь ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что страховой случай (ДТП), являющийся совершившимся событием, наступил, в связи с чем ответчик с учетом произведенных истцом затрат, обязан произвести страховую выплату истцу - расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на нарушение норм закона о защите прав потребителя.
Статьи 27 и 28 Закона "О защите прав потребителей" обязывают исполнителя выполнить работу в сроки, предусмотренные договором.
Данные требования закона ответчиком нарушены. Истцу отказано в приеме заявления о страховом возмещении, что противоречит правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 которые предусматривают обязанность страховщика принять документы от страхователя, а в том случае если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (гл.10 Правил).
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степени вины ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая затраченное количество времени на участие в заседаниях суда, условия разумности, соразмерности и достаточности, суд считает, что с ответчика в пользу истца должно быть взыскано <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.
Кроме того, На основании положений ст.103 ГПК РФ с СГ МСК подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Максименко Т.Д. к ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным в части.
Взыскать с ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» в пользу Максименко Т.Д. <данные изъяты> рублей на возмещение расходов на погребение ФИО3.
Взыскать с ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» в пользу Максименко Т.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» в пользу Максименко Т.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» в пользу Максименко Т.Д. штраф <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Н. Мясоедов
мотивированное решение изготовлено 14.05.2014 года
