Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Дело №12-31/2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
о прекращении дела об административном правонарушении
10 апреля 2014г. г.Рассказово
Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Бадиков Р. Г., рассмотрев жалобу Курбатова В. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление от 17.02.2014г. о прекращении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг на <адрес> произошло ДТП с участием водителя автомобиля <данные изъяты> Анисимова А.Г. и водителя автомобиля <данные изъяты> Курбатова В.В.
Постановлением госинспектора отдела ГИБДД МО МВД России «Рассказовский» Хазина А.В. от 17.02.2014г. дело об административном правонарушении в отношении Курбатова В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
Курбатов В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что он не согласен с данным постановлением. В ходе опроса и получения объяснений заявитель пояснил, что убедившись в зеркало заднего вида об отсутствии транспортного средства, он переместил автомобиль на полосе движения на 30 см. не выезжая на встречную полосу. Ширина проезжей части в направлении движения в г.Рассказово 2,3 м согласно схемы места совершения ДТП, данные размеры не соответствуют действительности. Так как общая ширина проезжей части составляет 6м 80 см., следовательно половина полосы 3 м. 40 см. Поэтому перемещение транспортного средства в пределах полосы движения не отразилось на безопасности дорожного движения. Сотрудником ГИБДД, вынесшим определение о назначении экспертизы, не правильно изложены обстоятельства произошедшего и исходные данные определения о назначении экспертизы, указано, что Курбатов В.В. хотел совершить маневр обгон, что не соответствует действительности. Перемещение автомобиля на 30 см. в пределах полосы движения не было указано в определении о назначении экспертизы. Искажение обстоятельств произошедшего (исходных данных) повлекло неправильные выводы эксперта и заключается также в том, что следов торможения <данные изъяты> до столкновения не было, были лишь следы юза, возникшие после столкновения и разворота автомобиля. О том, что ДТП произошло на полосе движения, предназначенной для движения автомобиля Курбатова, свидетельствует траектория движения его автомобиля после столкновения, автомобиль отбросило в кювет правой обочины. Водитель Анисимов А.Г. двигался со скоростью <данные изъяты> км. в час и превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км. в час и совершил столкновением с автомобилем заявителя. Кроме того, необходимо было поставить вопрос, имел ли техническую возможностью водитель Анисимов при движении со скоростью 90 км. в час избежать столкновения, путем объезда автомобиля Курбатова при применении экстренного торможения. На какой полосе движения произошло ДТП. В ходе административного расследования очевидна причинно-следственная связь между нарушением скоростного режима и произошедшим ДТП.
В судебном заседании Курбатов В.В. на доводах жалобы настаивает. Его защитник П. поддержал доводы жалобы.
Анисимов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав доводы заявителя, приходит к следующему.
По факту ДТП дд.мм.гггг. было возбуждено дело об административном правонарушении, участникам производства по делу были вручены копии определения о чем имеется их подписи.
В соответствии с ч.4 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В определении о назначении экспертизы от 30.10.2013г. отсутствуют подписи об ознакомлении участников производства по делу об административном правонарушении с определением о назначении экспертизы. Таким образом, было нарушено право Курбатова В.В. ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Вместе с тем выводы, изложенные в заключении эксперта, проводившего исследование на основании определения от 30.10.2013г. использованы при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление госинспектора отдела ГИБДД МО МВД России «Рассказовский» Хазина А.В. от 17.02.2014г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Курбатова В. В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский».
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.Г.Бадиков
