Решение от 10 апреля 2014 года

    № 2-372/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года                                 г.Янаул РБ
 
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
 
    при секретаре Портяновой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный банк» к Музипову Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный банк» обратилось в суд с иском к Музипову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 120000 рублей сроком на 1101 день, под 19% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере 75638 рублей, тем самым, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Задолженность по договору составляет 118296 руб. 30 коп., в том числе: 74582 руб. 35 коп. основной долг, 29767 руб. 55 коп. проценты, 13946 руб. 40 коп. штраф. В связи с чем, просит суд взыскать образовавшуюся задолженность в размере 118296 рублей 30 копейки, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3565 рублей 93 копейки.
 
        Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Музипов Р.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют телеграммы, согласно уведомлениям, возвращены с отметками о том, что адресат по указанному адресу не проживает, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ его представителем назначен адвокат Янаульского филиала БРКА.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ООО «Промышленно-Транспортный банк» и ответчика Музипова Р.И., согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат Гарипов Р.Ф., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что просит суд в иске отказать, так как позиция ответчика ему неизвестна, неизвестны причины неоплаты долга.
 
        Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
        В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
        В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.
 
        В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
        Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 120000 руб., процентная ставка 19% годовых, срок на 1101 дней, порядок погашения кредита – по графику платежей ежемесячно в размере 4710 руб., первый платеж в размере 4410 руб., последний платеж в размере 4989 руб. 85 коп., общая сумма платежей составляет 169539 руб. 85 коп. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора. Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 120000 рублей. Ответчик внес в кассу Банка платеж в размере 75638 руб., согласно расчету истца последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, не внес на счет банка платежи. Банк направил ответчику претензию № ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту, требование ответчиком не исполнено.
 
        Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ответчика, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118296 рублей 30 копеек, в том числе: 74582 рубля 35 копеек основной долг, 29767 рублей 55 копеек проценты, 13946 рублей 40 копеек штраф. Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму.
 
        Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный банк» к Музипову Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
        Взыскать с Музипова Р. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 74582 руб. 35 коп., 29767 руб. 55 коп. - проценты, 13946 руб. 40 коп. – штраф (неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3565 руб. 93 коп.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Янаульский районный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения.
 
        Судья Янаульского
 
        районного суда РБ                         Р.Р.Зиязтинов
 
        Решение вступило в законную силу