Решение от 10 апреля 2014 года

... Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении
    10 апреля 2014 года город Ноябрьск
 
    Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Строкова Т.А., при секретаре Крюковой Р.В.,
 
    рассмотрев жалобу Антонюка ЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., работающего ... проживающего по <адрес>,
 
    на постановление старшего дежурного дежурной части ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Казакова В.В. от 19 марта 2014 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего дежурного дежурной части ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Казакова В.В. от 19 марта 2014 года Антонюк Ю.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере ... за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина ... по <адрес>, управляя автомобилем ... при повороте направо вне перекрестка не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ..., под управлением АЮ
 
    Антонюк Ю.В. обратился с жалобой, указав, что Правила дорожного движения не нарушал, доказательства вины отсутствуют, рассмотрение дела об административном правонарушении носит явно формальный характер.
 
    В судебном заседании просил жалобу удовлетворить, привел изложенные в ней доводы. Кроме того, пояснил, что в данном направлении движения в зимнее время года с учетом отсутствия разметки и ширины проезжей части одна полоса движения. С учетом габаритов его автомобиля, совершить поворот направо из крайнего правового положения не представляется возможным.
 
    Привлеченный к участию в деле второй участник дорожно-транспортного происшествия АЮ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил, что с учетом ширины проезжей части в данном направлении две полосы движения. Двигался по <адрес> в попутном с Антонюком Ю.В. направлении, при этом его автомобиль располагался правее. При повороте направо Антонюк Ю.В. не убедился в безопасности маневра.
 
    Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает, что дело может быть рассмотрено при данной явке, процессуальных препятствий для этого не имеется.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Факт совершения Антонюком Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего дежурного ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия, которая подписана всеми участниками дорожно-транспортного происшествия. На схеме указано направление движения автомобилей до столкновения, их расположение на полосе движения, а также место столкновения.
 
    Доводы Антонюка Ю.В. о том, что в зимнее время года в данном направлении одна полоса движения, опровергаются представленной видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, при просмотре которой судом с достоверностью установлено, что автомобиль под управлением АЮ двигался по правой полосе движения, автомобиль под управлением Антонюка Ю.В. двигался левее, и с опережением (п.1.2 Правил дорожного движения).
 
    Таким образом, для совершения маневра – поворота направо, Антонюк Ю.В. должен был руководствоваться п.п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения, при перестроении уступить дорогу автомобилю ..., под управлением АЮ, движущемуся попутно без изменения направления движения, и занять соответствующее крайнее положение перед поворотом.
 
    В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом при принятии решения по делу дана оценка всем доказательствам.
 
    При таких обстоятельствах квалификация действий Антонюка Ю.В. по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
 
    Постановление о привлечении Антонюка Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Антонюку Ю.В. в пределах, установленных санкцией части 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушения процессуального характера отсутствуют. Отсутствие времени в постановлении об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Составление протокола об административном правонарушении и принятие обжалуемого постановления одним и тем же должностным лицом, так не является процессуальным нарушением, поскольку административным законодательством таких запретов не предусмотрено.
 
    В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего дежурного дежурной части ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Казакова В.В. от 19 марта 2014 года о привлечении Антонюка ЮВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Антонюка ЮВ - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья: Т.А.Строкова
 
    Секретарь: