Решение от 10 апреля 2014 года

                        К делу № 2-660/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Усть-Лабинск       10 апреля 2014 года
 
                 Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи      Ярушевской В.В.,
 
    при секретаре        Горяиновой Е.М.,
 
    с участием заявителя       Савоцкой Г.А.,
 
    заинтересованного лица - Управления ПФ РФ Смоляниновой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савоцкой Г.А. об установлении факта имеющего юридическое значение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Усть-Лабинский районный суд обратилась Савоцкая Г.А. с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Свои требования заявитель мотивировала тем, что она 03 февраля 2014 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Усть-Лабинскому району за консультацией по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии старости. Письмом Управления пенсионного фонда РФ в Усть-Лабинском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю разъяснено, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимо обращение в судебные инстанции для установления юридического факта тождества наименования учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель работала в должности воспитателя в муниципальном дошкольном учреждении «Детский образовательный центр №». Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность, которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет» и Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» определены списки учреждений работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию. В данные списки не включено такое учреждение, как МДУ «Детский образовательный центр». В соответствии с приказом Департамента образования и науки администрации <данные изъяты> от 28 октября 1999 года № в соответствии с Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» в целях обеспечения социальной защищенности педагогических работников ДД.ММ.ГГГГ наименование МДУ «Детский образовательный центр №» изменено на МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» и работа в нем позволяет назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку название учреждения соответствует списку. Заявитель считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую работу с детьми, несла длительные эмоциональные и психические нагрузки. Характер, сущность, объем и вид работы в МДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» не изменились по сравнению с работой в МДУ «Детский образовательный центр № о чем свидетельствуют положения Уставов этих учреждений и должностные инструкции. Просила суд установить факт, что период работы Савоцкой Г.А., воспитателя в МДУ «Детский образовательный центр №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как период работы в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка - детский сад №».
 
    В судебном заседании заявитель Савоцкая Г.А. поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ Смолянинова Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Савоцкой Г.А., пояснила, что следует учесть в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДУ «Детский образовательный центр №» в должности воспитателя как работу в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка - детский сад №» с полной педагогической нагрузкой установленной за ставку заработной платы.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в соответствии с п.9 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении фактов.
 
    В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.
 
    В соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №ФЗ от 17 декабря 2001 года досрочная трудовая пенсия устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Право на досрочную трудовую пенсию по старости, как педагогическим работникам, определяется в соответствии со списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением правительства РФ № от 29 октября 2002 года, согласно которому в разделе «наименование учреждений» не предусмотрено муниципальное дошкольное учреждение «Детский образовательный центр».
 
    Факт трудовой деятельности Савоцкой Г.А. подтверждается записью в трудовой книжке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Савоцкая Г.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята временно воспитателем в детский образовательный центр № ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ учреждение изменило наименование на «Центр развития ребенка детский сад №2» (л.д. 4-10).
 
    Согласно справки, выданной МАДОУ ЦРР - детский сад №, Савоцкая Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том, что она действительно работала в Муниципальном автономном дошкольном образовании Центр развития ребенка - детский сад № муниципального образования <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности воспитателя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовом отпуске с последующим уходом по больничному листу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла полную педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы (л.д. 11).
 
    Свидетельством серии 23 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановка на учет в налоговом органе юридического лица Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №» на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    Согласно тексту изменений внесенных в Устав муниципального дошкольного учреждения детского образовательного центра № <адрес>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников» является правопреемником детского сада № управления образования администрации <данные изъяты> района (л.д.13-14).
 
    Постановлением Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование учреждения «Муниципальное дошкольное учреждение детского образовательного центра № <адрес>» на Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников» (л.д.15-16).
 
    В судебном заседании установлено, что заявитель Савоцкая Г.А., действительно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую работу с детьми, характер, сущность, объем и вид работы в МДОУ «Центр развития ребенка детский сад № не изменились по сравнению с работой в МДУ «Детский образовательный центр №».
 
    Суд, выслушав объяснения заявителя, мнение заинтересованного приходит к выводу о том, что требования заявителя Савоцкой Г.А. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Савоцкой Г.А. об установлении факта имеющего юридическое значение - удовлетворить.
 
    Учесть период работы Савоцкой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в «Муниципальное дошкольное учреждение детского образовательного центра № <адрес>» в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работу в должности воспитателя в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников» с полной педагогической нагрузкой установленной за ставку заработной платы.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.
 
    Судья:                                                                    подпись
 
    Копия верна:
 
    Федеральный судья
 
    Усть-Лабинского районного суда                                                   В.В. Ярушевская