Решение от 10 апреля 2014 года

    № 2-391/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года                                 г.Янаул
 
    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рафикова Р.Р.,
 
    Помощник прокурора Шакиров А.И.,
 
    при секретаре Нуртдиновой Т.В.,
 
    с участием истца Латыпова А.В.,
 
    представителя истца Фатхутдиновой Р.И.,
 
    представителей ответчика Рамазановой Г.К., Палатова Р.Р., Марьиной И.С.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Янаульское управление Нефтестроймонтаж» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда и судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Латыпов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Янаульское управление Нефтестроймонтаж» о восстановлении нарушенных прав, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда. Просил признать увольнение истца от ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным и восстановить его на работе в должности электрогазосварщика, занятый на резке и ручной сварке 4 разряда в цех по освоению месторождения Требса и Титова; взыскать с ООО «Янаульское управление Нефтестроймонтаж» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, проценты в сумме 64. руб. 17 коп., сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 51 рубль 33 коп., всего 8115 рублей 50 коп.; взыскать моральный вред в сумме 500000 рублей; расходы по уплате юридических услуг в размере 7000 рублей.
 
    Свои требования обосновала тем, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи, с чем считает свое увольнение незаконным, поскольку была нарушена процедура увольнения, в частности ему не были предложены имеющиеся иные вакансии, а именно в Янаульском участке УНСМ, в соответствии с медицинским заключением и не противопоказанную Латыпову А.В. по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГг. истцу было выручено уведомление о переводе электрогазосварщиком занятым на резке и ручной сварке в Республике Башкортостан в Управление обеспечения и подготовки производства, ремонтно-механичесий цех, участок по изготовлению металлоконструкций, расположенный в <адрес>. Он отказался от предложенной должности в <адрес>, по семейным обстоятельствам, поскольку в Янауле у него остались трое малолетних детей и супруга.
 
    Представитель истца Фатхутдинова Р.И., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен истец Латыпов А.В., считает увольнение истца незаконным, просит восстановить истца на работе. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указано местонахождение структурного подразделения, не прописан районный коэффициент должностного оклада в зависимости от местности Крайнего Севера. Ответчиком не предоставлены документы, что он работал в Хазинском цеху СМР, те документы, которые были предоставлены в прокуратуру. Считает уведомление незаконным, так как в приказе не указано местонахождение цеха.
 
    Ответчик Латыпов А.В. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что из-за нервного срыва, стресса по вине работодателя, у него начался псориаз, и поэтому в медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ. было указано: годен электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, кроме работ в условиях Крайнего Севера. В связи, с чем он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о переводе на другую имеющуюся у работодателя работу, а именно в Янаульский участок УНСМ, в соответствии с медицинским заключением и не противопоказанную ему по состоянию здоровья. Однако работодатель не подписал заявление. ДД.ММ.ГГГГ. было выручено уведомление о переводе электрогазосварщиком занятым на резке и ручной сварке в Республике Башкортостан в Управление обеспечения и подготовки производства, ремонтно-механичесий цех, участок по изготовлению металлоконструкций, расположенный в <адрес> с учетом того, что проезд должен был оплачивать сам и проживание тоже за свой счет, в связи с чем Латыпов А.В. вынужден был отказаться от предложенной там должности. В связи с неправомерным отказом ему в выплате заработной платы, вынужденного прогула по вине работодателя, истцу был причинен моральный вред заключающийся в притерпевании им чувства обиды, досады и негодования. Степень морального вреда усиливается в связи с тем, что на данный момент у истца нет денег, просрочены все кредиты. На фоне нервного и эмоционального перенапряжения, стрессов и переживаний происходит обострение псориаза. И вследствие чего истец нуждается в дорогостоящем лечении. В связи с чем моральный вред оценивает в размере 500 000 рублей.
 
    Представители ответчика Рамазанова Г.К. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., Марьина И.С. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., Палатов Р.Р. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали и суду пояснили, что работодателем были выполнены все законные действия для обеспечении истца иной работой, которая ему подходила по медицинским показаниям. Но поскольку от последнего последовал отказ, то он был уволен по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение считают законным и обоснованы, поэтому просят суд в заявленных требованиях отказать.
 
    Помощник прокурора Шакиров А.И. в судебном заседании иск не признал и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Суд выслушав стороны, прокурора, изучив представленные доказательства, считает, сто заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).
 
    В силу ст.214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    На основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 ТК РФ).
 
    В силу ч.1- 3 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что согласно приказа о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец был принят на работу в ООО «Янаульское управление Нефтестроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 4 разряда в Цех по освоению месторождения им. Требса и Титова участок электоромонтажных работ.
 
    года в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года) переведен в Цех по освоению им.Требса и Титова, монтажный участок электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, 5 разряда.
 
    года в рамках реструктуризации строительного сегмента нефтесервисного холдинга утверждена новая организационная структура ООО «ЯУНСМ» и новое штатное расписание, согласно приказа № (прилагаем структуру и штатное расписание).
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Латыповым А.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № об изменении «Цеха по освоению месторождения имени Требса и Титова. Монтажный участок» на «Строительно-монтажное управление по освоению месторождения имени Требса и Титова. Монтажный участок».
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов А.В. был направлен на прохождение периодического медицинского осмотра с сохранением среднего заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно периодического медицинского осмотра, от ДД.ММ.ГГГГ лечебно-оздоровительного комплекса «Гармония», Латыпов А.В. годен к работе в качестве электрогазосварщика, занятым на резке и ручной сварке кроме работы в условиях Крайнего Севера.
 
    Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с медицинским заключением была предложена работа электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке на территории Республики Башкортостан в <адрес>. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов А.В. от ознакомления с уведомлением отказался. И оно было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес работника (<адрес>), и в дальнейшем ему вручено, о чем свидетельствует распечатка отслеживания почтовых отправлений.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов А.В. отстранен от работы, в соответствии с трудовым законодательством при выявлении противопоказаний для выполнения работы.
 
    В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ также Латыпов А.В. отказался от получения Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о предлагаемой работе об имеющихся вакансиях, соответствующих его квалификации и не противопоказанных ему по состоянию здоровья.
 
    В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Латыпову А.В., с целю принятия законного и обоснованного решения о дальнейшем продолжении его трудовой деятельности, ввиду неполноты сведений, указанных в Заключении врачей ООО ЛОК «Гармония», предложено пройти медицинское освидетельствование в Уфимском НИИ Медицины труда и экологии человека. Согласно почтового отправления указанное письмо было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложены имеющиеся в ООО «ЯУНСМ» вакансий, не противопоказанных ему по состоянию здоровья - в должности электрогазосварщик и (на случай не согласия на перевод) вакансии по другой нижеоплачиваемой работе в должности - подсобный рабочий. Также о необходимости явиться в отдел управления персоналом ООО «ЯУНСМ» для дачи письменного согласия/отказа на постоянный перевод. С предупрежденем, что в случае отказа в даче согласия на постоянный перевод на предлагаемую работу, Работодатель будет вынужден издать приказ о прекращении трудового договора на основании пункта 8 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и в случае не явки до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, работодателем будет составлен соответствующий акт, установлен факт отказа в даче согласия на постоянный перевод.
 
    Данные уведомления Латыповым А.В. получены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут и 11ч. 44 мин., что подтверждается письмами от Компании «DHL International» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ не явился в отдел управления персоналом для дачи письменного согласия/отказа на постоянный перевод.
 
    года Латыпов А.В., в соответствии с приказом № л от ДД.ММ.ГГГГ г., уволен на основании п.8 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.
 
    С учетом исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком процедура увольнения Латыпова А.В., на основании п.8 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, была выполнена с учетом всех требований трудового законодательства. Поэтому оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Латыпова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Янаульское управление Нефтестроймонтаж» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья Янаульского
 
    районного суда Р.Р.Рафиков
 
        Решение вступило в законную силу