Дата принятия: 10 апреля 2014г.
дело № 2-209/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Кослан 10 апреля 2014 года
Удорский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Фищева Д.А.,
при секретаре Мовзер И.А.,
с участием:
представителя истца Набиева А.Х.о. – Курыдкашина И.Ф.,
представителя ответчика ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курыдкашина И.Ф. в интересах Набиев А.Х.о. <данные изъяты> к ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о признании договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> действительным, обязании зарегистрировать указанный автомобиль,
установил:
Курыдкашин И.Ф., действуя по доверенности в интересах Набиев А.Х.о., обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи Набиева А.Х.о. приобрел у <данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года Набиев А.Х.о. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району с заявлением о государственной регистрации данного транспортного средства, в которой ему было отказано по причине снятия автомобиля с учета в связи с утилизацией. Мотивируя тем, что Набиев А.Х.о. является добросовестным приобретателем, представитель истца просил суд признать договор купли-продажи указанного выше транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ действительным, обязать ответчика зарегистрировать автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истица Курыдкашин И.Ф. требования иска и доводы в его обоснование полностью поддержал.
Представитель ответчика ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО5 с иском не согласился, указав, что заявленный в иске договор - купли продажи транспортного средства, ответчиком не оспаривался и не ставился под сомнение. Вместе с тем, нормы действующего законодательства не предусматривают постановку на государственный регистрационный учет транспортных средств, снятых с такого учета в связи с утилизацией. Поскольку автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> был снят с государственного регистрационного учета в органах ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом <данные изъяты>», правовые основания к регистрации данного транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району отсутствуют.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно письменным материалам дела, по договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № Набиев А.Х.о. приобрел у <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о переходе права собственности на транспортное средство новому собственнику имеется запись в паспорте транспортного средства.
В ДД.ММ.ГГГГ года Набиев А.Х.о. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району с письменным заявлением о постановке автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> на государственный регистрационный учет.
Проведенной ответчиком проверкой установлено, что указанное выше транспортное средство было снято с учета в органах ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего <данные изъяты>» для утилизации.
В связи с этим, ссылаясь на нормы пункта 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (приложение №1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001), ответчик отказал истцу в регистрации автомобиля.
Согласно части 1 стати 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских право определены положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд установил, что договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, по которому право собственности на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> перешло к Набиеву А.Х.о., никем, в том числе ответчиком, не оспаривался. Требование иска к ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району о признании данного договора действительным представитель истца ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании ничем не мотивировал и не обосновал. Избранный стороной истца способ защиты права в этой части иска не соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса РФ, следовательно, является ненадлежащим.
При таких обстоятельствах требование иска о признании судом договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № действительным удовлетворению не подлежит.
Что касается требования иска о возложении на ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району обязанности произвести государственную регистрацию автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> то оно также не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Правила регистрации автомототранспортных средств в органах и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ утверждены Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее Правила).
Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации (пункт 8 Правил, пункт 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938).
Положения пунктов 13 и 14 указанных выше Правил в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений, предусматривали восстановление регистрации транспортных средств, снятых с регистрационного учета в связи с утилизацией, при изменении волеизъявления их собственников на основании соответствующих заявлений собственников.
Приказом МВД России от 20.01.2011 № 28 указанные положения Правил были изложены в новой редакции. Согласно внесенным в Правила изменениям восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием), не производится (абзац 7 пункта 13 Правил).
В обоснование требования иска в этой части сторона истца сослалась исключительно на добросовестность приобретения указанного выше автомобиля Набиевым А.Х.о., не представив каких-либо иных оснований заявленного требования.
При этом представители сторон пояснили суду, что документов, подтверждающих возможность допуска к участию в дорожном движении снятого с учета для утилизации автомобиля, истец к заявлению о регистрации транспортного средства в ОГИБДД не предоставлял, как не представила сторона истца таких документов и в судебном заседании.
Объяснить суду, почему после перехода в 2009 году права собственности на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № к Набиеву А.Х.о., транспортное средство было снято с государственного регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего бывшего собственника <данные изъяты>, представитель истца не смог.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования иска об обязании ОГИБДД ОМВД России по Удорскогому району зарегистрировать принадлежащий Набиев А.Х.о. автомобиль <данные изъяты>.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.
Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить сторонам спора, что решением Верховного суда РФ от 06.03.2014 № АКПИ13-1251 абзац 7 пункта 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001, в части, не допускающей восстановление регистрации транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией, и которые не были утилизированы, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Курыдкашина И.Ф. в интересах Набиева А.Х.о. <данные изъяты> к ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району о признании договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № действительным, обязании зарегистрировать указанный автомобиль оставить без удовлетворения.
Составление мотивированного решения отложить до 10 часов 15 апреля 2014 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.
Судья - Д.А. Фищев
Мотивированное решение составлено к 10 часам 15 апреля 2014 года.
Судья - Д.А. Фищев
