Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
п. Мама 10 апреля 2014 года
Судья Мамско – Чуйского районного суда Иркутской области Клинов А.Н.,
с участием: правонарушителя Разумовой Е.М., ее представителя по доверенности Таракановой Т.К.,
И.о. прокурора Мамско – Чуйской районной прокуратуры Иркутской области Хужахметова Р.А.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев жалобу Разумовой Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско - Чуйскому району от 24 февраля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско - Чуйскому району от 24 февраля 2014 года Разумовой Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В своей жалобе Разумова просит отменить постановление мирового судьи, по доводам, изложенным в жалобе. Полагает что постановление судьи вынесено незаконно и необоснованно.
В судебное заседание Разумова и ее представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе.
И.о. прокурора и потерпевшая просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства Разумовой об истребовании в ОП п. Мама административных протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать, поскольку в имеющейся в деле «Справке по лицу» указана только дата совершения нарушения, мера наказания: решение не принято. Кроме того, в вводной части постановления мирового судьи указано, что Разумова ранее к административной ответственности не привлекалась. Содержащиеся в справке сведения не являются безусловным основанием для отмены постановления.
Ходатайство Разумовой в части приобщения к материалам дела заявления в отделение полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ответа отделения полиции от ДД.ММ.ГГГГ, письма мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Однако данные документы не являются основанием для отмены постановления. Ходатайство в части вызова в судебное заседание ФИО6 и истребовании в отделении полиции материалов проверки не подлежит удовлетворению, поскольку в постановлении мирового судьи указано, что правонарушитель Разумова характеризуется положительно. Кроме того, в приобщенном ответе отделения полиции от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация относительно характеристики выданной ФИО6
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения, на основании следующего.
ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрено что, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до трех тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд оценивает имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина Разумовой в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами.
Заявлением потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Показаниями потерпевшей ФИО1 данных в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО7 данных в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО8 данных в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО9 данных в судебном заседании.
Данных журнала обращений за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу деянию дана верная юридическая квалификация, а исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении вины Разумовой по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Доводы Разумовой о том, что у ФИО1 был повод оклеветать ее, является способом защиты правонарушителя, так как в судебное заседание не представлено доказательств этому.
Доводы правонарушителя о том, что в деле имеются взаимоисключающие характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что по ее мнению повлияло на выводы суда о ее виновности, не состоятельны, поскольку факт наличия или отсутствия характеристик безусловно не влияет на вывод суда о виновности Разумовой. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что правонарушитель Разумова характеризуется положительно.
Доводы Разумовой о том, что имеющаяся в деле «Справка по лицу» в которой указано о ее привлечении к административной ответственности является фальсифицированной, не состоятельны, поскольку в данной справке указана лишь дата совершения нарушения, мера наказания: решение не принято. Кроме того, в вводной части постановления мирового судьи указано, что Разумова ранее к административной ответственности не привлекалась. В описательно – мотивировочной части обжалуемого постановления имеется лишь ссылка на данную справку. Кроме того, обстоятельств отягчающих административную ответственность в постановлении не установлено.
Доводы правонарушителя о том, что показания свидетелей ФИО8, ФИО7 являются недостоверными, так как противоречат показаниям потерпевшей ФИО1, не состоятельны, поскольку, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, имеющиеся противоречия в показаниях являются не существенными.
Доводы Разумовой о том, что в протоколе судебного заседания содержится недостоверная информация, искажены показания по делу, материалы дела фальсифицированы, не состоятельны, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств этому.
В постановлении мирового судьи имеется совокупность доказательств, на которых он основывает свои выводы и мотивы принятого решения.
Доводы изложенные в жалобе не состоятельны, опровергаются вышеперечисленными материалами дела, постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и мотивированно.
Мировым судьей в постановлении установлены обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленной санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско - Чуйскому району от 24 февраля 2014 года в отношении Разумовой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>) - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья А.Н. Клинов
