Решение от 10 апреля 2014 года

    Дело № 2 – 600 / 2014 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 г. г. Ярославль
 
    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю., с участием
 
    истца Ликвидова А.В.,
 
    от ответчика – не явились,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ликвидова А.В. к Закрытому акционерному обществу «ДИКСИ ЮГ» о взыскании задолженности по оплате отпуска, изменении даты окончания отпускного периода,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С учетом уточнения исковых требований Ликвидов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ДИКСИ ЮГ», в котором указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по трудовому договору был принят на работу к ответчику на должность грузчика в структурное подразделение магазин . В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец использовал ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 дней. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу была предоставлена оставшаяся часть отпуска. При этом в приказе о предоставлении отпуска указан отпускной период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дату окончания отпускного периода истец полагает неверной, поскольку в течение первого рабочего года он не имел периодов, исключаемых из стажа работы, дающего право на отпуск. Отпускные истцу выплачены не в полном объеме, в сумме ..... руб. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу был предоставлен учебный отпуск, оплата за который также произведена работодателем не полностью, в сумме ..... руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму отпускных в размере ..... руб. и изменить дату окончания отпускного периода с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    В судебном заседании Ликвидов А.В. отказался от иска в части требования об изменении даты окончания отпускного периода, пояснив, что уволился и данное требование утратило смысл, в остальной части иск поддержал. Пояснил, что при расчете отпускных ответчик не учел суммы, взысканные в пользу истца решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., кроме того, за ежегодный оплачиваемый отпуск выдал меньше, чем начислил.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие , в письменном отзыве указал, что расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата; сумма по решению суда начислена истцу не была и для расчета отпуска не учитывалась .
 
    Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд принимает отказ Ликвидова А.В. от исковых требований в части изменения даты окончания отпускного периода, поскольку данный отказ сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа истцу разъяснены. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    Исковые требования в остальной части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в соответствии с которым Ликвидов А.В. принят на работу грузчиком в магазин Ярославского филиала ЗАО «ДИКСИ Юг» по адресу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу установлена оплата труда в размере ..... руб. В июле и в августе 2013 г. Ликвидов А.В. привлекался к сверхурочным работам, а также к работе в выходные дни и в ночное время, которая не была отражена работодателем в табеле учета рабочего времени и оплачена. Данным решением установлена и взыскана задолженность ответчика перед истцом за июль 2013 г. в сумме ..... руб. к начислению (или ..... руб. к выдаче на руки), за август 2013 г. в сумме ..... руб. к начислению (или ..... руб. к выдаче на руки).
 
    Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в деле участвуют те же лица.
 
    Согласно приказу ЗАО «ДИКСИ Юг» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР Ликвидову А.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . Как видно из записки-расчета , средний дневной заработок для оплаты данного отпуска определен работодателем в сумме ..... руб., из расчета суммы выплат за предшествующий период ..... руб. и 178,52 календарных дней расчетного периода. Оплата данного отпуска начислена работодателем в сумме ..... руб., а произведена в сумме ..... руб.
 
    Согласно приказу ЗАО «ДИКСИ Юг» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР Ликвидову А.В. предоставлен учебный оплачиваемый отпуск на 25 календарных дней с 04 по 28 марта 2014 г. Оплата данного отпуска произведена работодателем в ..... руб.
 
    Суд соглашается с доводами истца о том, что оплата отпусков произведена работодателем не в полном объеме.
 
    Указанные выше суммы, взысканные в пользу истца решением суда, являются оплатой за фактически отработанное истцом время, они должны были быть начислены и выплачены работодателем. Тот факт, что ответчик в добровольном порядке данные начисления не произвел, вынудив работника обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, не освобождает работодателя от обязанности учитывать данные суммы и отработанные истцом дни, за которые они взысканы, при расчете среднего заработка.
 
    С учетом расчета истца сумма задолженности составляет:
 
    ..... руб. – среднедневной заработок,
 
    ..... руб. (налог на доходы физических лиц 13 %) = ..... руб. – сумма оплаты за первый отпуск к выдаче на руки,
 
    ..... руб. (налог на доходы физических лиц 13 %) = ..... руб. – сумма оплаты за второй отпуск к выдаче на руки,
 
    ..... руб. – сумма задолженности.
 
    В связи с уклонением ответчика от выплаты указанной задолженности в добровольном порядке, она подлежит взысканию с него в пользу истца принудительно.
 
    На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ..... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ Ликвидова А.В. от исковых требований к Закрытому акционерному обществу «ДИКСИ ЮГ» об изменении даты окончания отпускного периода; производство по делу в данной части прекратить.
 
    Повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами не допускается.
 
    Исковые требования Ликвидова А.В. удовлетворить частично:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДИКСИ ЮГ» в пользу Ликвидова А.В. задолженность по оплате отпуска в сумме 5675,96 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДИКСИ ЮГ» в бюджет государственную пошлину в сумме ..... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Тарасова