Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Оршанка 10 апреля 2014 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего: судьи Ваулина А.А.,
при секретаре Юргине В.Л.,
с участием представителя истца Добикова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кельбедин Э.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Финанс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Кельбедин Э.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Финанс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Альфа Финанс» новый автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 Договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1 Договора произведен расчет путем передачи наличных денежных средств на сумму <данные изъяты>. Остальная часть оплаты за автомобиль произведена за счет кредитных средств, предоставленных банком. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю, в первые дни эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки в виде постороннего стука в передней и задней ходовой части автомобиля при прохождении автомобиля по неровной местности, металлический скрежет вовремя включения заднего хода. В последствии посторонний стук передних и задних амортизаторов подтвердился результатами компьютерного теста-диагностики автомобиля, проведенного в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Поскольку ответчиком был продан автомобиль ненадлежащего качества и указанный недостаток был выявлен в течении установленного ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 15 дневного срока, истец обратился с претензией к ООО «Альфа Финанс» с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Требование удовлетворено не было. Поскольку требования истца добровольно неудовлетворенны ответчиком, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 279000 рублей.
Истец Кельбедин Э.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Добиков А.В. в судебном заседании заявленные требования уточнил в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в остальном заявленные требования подержал по основаниям изложенным в иске.
Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Финанс» в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО «Виталайн-М», ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кельбедина Э.М., ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Финанс», третьих лиц – представителей ООО «Виталайн-М», ООО КБ «АйМаниБанк».
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как следует из указанной нормы закона потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кельбединым Э.М. и ООО «Альфа Финанс» заключен договор купли продажи автомобиля марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>. Стоимость автомобиля согласно условиям договора составила <данные изъяты>. Оплата цены автомобиля произведена покупателем в размере <данные изъяты> непосредственно в день заключения договора. Остаточная часть оплаты за автомобиль произведена покупателем за счет кредитных средств, предоставленных банком.
В процессе эксплуатации у данного автомобиля были выявлены недостатки в виде постороннего стука в передней и задней ходовой части автомобиля при прохождении автомобиля по неровной местности, металлический скрежет вовремя включения заднего хода.Согласно проведенного в ООО «Марийский бензин плюс» БОШ центр Марий Эл теста-диагностики указанного автомобиля установлены неисправность передних и задних амортизаторов автомобиля.
Оснований не доверять данным выводам у суда не имеется. Ответчиком не представлены возражения против заявленных требований.
Как следует из акта приема-передачи автомобиля, автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Требование о расторжении договора купли продажи автомобиля и возврате уплаченной за автомобиль суммы, в связи с наличием указанных недостатков, предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 15-дневный срок. Таким образом, существенность недостатка для разрешения данного дела значения не имеет.
С учетом изложенного, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>.
Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, поскольку продавец проигнорировал требования покупателя, не ответив на претензию, исковые требования истца о расторжении договора в соответствии с положениями ст.ст. 450-453 ГПК РФ, возврате уплаченной за товар денежной суммы и неустойки являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Претензия истца поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ и должна была быть исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На день рассмотрения иска просрочка исполнения обязательств составила 131 день, следовательно, размер неустойки составил <данные изъяты>. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, иного расчета неустойки ответчиком суду не представлено.
Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: неисполнение на протяжении длительного периода времени ответчиком обязательств, переживания по поводу продажи автомобиля ненадлежащего качества, а также вынужденного обращения в суд за защитой своих прав, и находит разумной и справедливой компенсацию в размере <данные изъяты>. Заявленную истцом компенсацию в размере <данные изъяты> рублей суд находит явно завышенной, не подтвержденной доказательствами.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что ООО «Альфа Финанс» допустил нарушения прав истца, как потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>
Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд, а также руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 10380 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кельбедин Э.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Финанс» удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, заключенный между Кельбедин Э.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Финанс».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Финанс» в пользу Кельбедин Э.М. уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Финанс» самостоятельно за свой счет забрать автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, после получения Кельбедин Э.М. денежных средств.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Финанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанка Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья А.А. Ваулин
