Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Дело № 12-217/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 апреля 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Дьяков Р.М.,
рассмотрев жалобу Костецкого А.И., ... на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170140224490368 от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170140224490368 от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении Костецкий А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 23 февраля 2014 года в 18 часов 33 минут Костецкий А.И., управляя автомобилем ХЕНДЭ SOLARIS, ..., по адресу: г. Томск, пер. Песочный, 32, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.
Не согласившись с указанным постановлением, Костецкий А.И. подал жалобу, в которой указал, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения принадлежащий ему автомобиль находился во владении и пользовании А.С.
В силу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что заявителем срок на обжалование вышеуказанного постановления не пропущен.
В судебном заседании заявитель Костецкий А.И. поддержал доводы поданной им жалобы.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По данным ГИБДД собственником транспортного средства - автомобиля марки ХЕНДЭ SOLARIS, ..., является Костецкий А.И.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 10 сентября 2012 года между заявителем Костецким А.И. и А.С. заключен договор, в соответствии с условиями которого Костецкий А.И. передал А.С. в безвозмездное пользование автомашину ХЕНДЭ SOLARIS, ..., что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 10 сентября 2012 года и доверенностью от 29 октября 2012 года.
Согласно страховому полису серии ССС № 0310619118 к управлению транспортным средством ХЕНДЭ SOLARIS допущено неограниченное количество лиц.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству Костецкого А.И. был допрошен в качестве свидетеля А.С., который пояснил, что принадлежащий Костецкому А.И. автомобиль марки ХЕНДЭ SOLARIS, ..., находится в его пользовании на основании доверенности от 29 октября 2012 года и договора от 10 сентября 2012 года, кроме него данным автомобилем никто не пользуется. 23 февраля 2014 года в момент фиксации правонарушения за рулем находился он.
В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного Костецкому А.И. правонарушения, автомобилем марки ХЭНДЕ SOIARIS ... управлял А.С., ..., а потому постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Костецкого А.И. прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
жалобу Костецкого А.И. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170140224490368 от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Костецкого А.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Р.М. Дьяков
