Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Дело № 2-1215/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2014 года г. Ростов-на-Дону.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Псрдиян А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МТС-Банк» в лице Филиала ОАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону к Ковалеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ОАО «МТС-Банк» в лице Филиала ОАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Ковалеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В исковом заявлении указано, что 27 апреля 2010 г. между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Ковалевым И.В. был заключен кредитный договор № на сумму ... на срок до 27 апреля 2015 г. с процентной ставкой 17 % годовых.
Кредит предоставлялся на потребительские цели.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Ковалевым И.В. был заключен договор о залоге № от 27 апреля 2010 г., согласно которому залогодатель предоставил в качестве предмета: грузовой тягач-седельный марки ...
Согласно п. 1.4 договора залога предмет залога оценивается на сумму ...
Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Ковалевым И.В.был заключендоговор о залоге № от 24 января 2013 г., согласно которому залогодатель предоставил в качестве предмета залога полуприцеп фургон марки ...
Согласно п. 1.4 договора залога предмет залога оценивается на сумму ...
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме ... были переведены 27 апреля 2010 г. на счет должника.
Согласно п. 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п. 3.9 и 3.11 в виде равных ежемесячных (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п.п. 1.1 настоящего договора.
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере ...
Указанные условия кредитного договора ответчиком неоднократно не исполнялись и по состоянию на27 декабря 2013 г. задолженность Ковалева И.В. по кредитному договору составила сумму в размере ... в том числе: ... - просроченный основной долг; ... - просроченные проценты; ... - пеня по просроченным процентам и основному долгу.
На основании изложенного представитель истца ОАО «МТС-Банк» в лице Филиала ОАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону просил суд взыскать с Ковалева И.В. в пользу ОАО «МТС-Банк» в лице Филиала ОАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору в сумме ..., в том числе: ... - просроченный основной долг; ... - просроченные проценты; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., обратить взыскание на следующее заложенное имущество: грузовой тягач-седельный марки ..., установив первоначальную продажную стоимость в размере ... путем продажи с торгов; полуприцеп фургон марки ..., установив первоначальную продажную стоимость в размере ... путем продажи с торгов.
Представитель истца ОАО «МТС-Банк» в лице Филиала ОАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону, по доверенности – Меркулов Н.В. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.
Ответчик Ковалев И.В. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ковалева И.В., с согласия представителя истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ о том, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 27 апреля 2010 г. между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Ковалевым И.В. был заключен кредитный договор № на сумму ... на срок до 27 апреля 2015 г. с процентной ставкой 17 % годовых (л.д. 29-40).
Также в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Ковалевым И.В. был заключен договор о залоге № от 27 апреля 2010 г., согласно которому залогодатель предоставил в качестве предмета залога автотранспортные средства: грузовой тягач-седельный марки ... (л.д. 41-45).
Согласно п. 1.4 договора залога предмет залога оценивается на сумму ... (л.д. 41-45).
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Ковалевым И.В.был заключендоговор о залоге № от 24 января 2013 г., согласно которому залогодатель предоставил в качестве предмета залога полуприцеп фургон марки ...
Согласно п. 1.4 договора залога предмет залога оценивается на сумму ... (л.д. 46-50).
При этом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и денежные средства в размере ... перевел 27 апреля 2010 г. на счет должника, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-26).
Вместе с тем, согласно п. 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п. 3.9 и 3.11 в виде равных ежемесячных (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п.п. 1.1 настоящего договора (л.д. 29-40).
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере ... (л.д. 29-40).
Судом установлено, что ответчик Ковалев И.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, имеет задолженность по кредитному договору, что в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.
Как установлено в судебном заседании задолженность Ковалева И.В. по кредитному договору составила сумму в размере ..., что подтверждается представленным расчетом, который был проверен судом и который не содержит материальных и технических ошибок, поэтому суд посчитал возможным с ним согласиться.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком Ковалевым И.В. по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика Ковалева И.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере ...
В то же время, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебное заседание были представлены заключения службы залогов, исходя из которых рыночная стоимость заложенного имущества составляет: грузовой тягач-седельный марки ... - ...; ... - ...; полуприцеп фургон марки ... - ...
Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ранее в судебном заседании было установлено наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, а сам ответчик Ковалев И.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца ОАО «МТС-Банк» в лице Филиала ОАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону и обратить взыскание на предмет залога – грузовой тягач-седельный марки ... первоначальную продажную стоимость путем продажи с торгов в размере ...; обратить взыскание на предмет залога – грузовой тягач-седельный марки ... установив первоначальную продажную стоимость путем продажи с торгов в размере ...; обратить взыскание на предмет залога – полуприцеп фургон марки ... установив первоначальную продажную стоимость путем продажи с торгов в размере ...
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что истцом ОАО «МТС-Банк» в лице Филиала ОАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону была уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается представленными платежными поручениями.
Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковое заявление ОАО «МТС-Банк» в лице Филиала ОАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону удовлетворил частично и взыскал в его пользу с ответчика сумму в размере ..., суд считает необходимым взыскать также с Ковалева И.В. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... (... – государственная пошлина, уплаченная по требованию имущественного характера + ... – государственная пошлина, уплаченная по требованию неимущественного характера = ...).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МТС-Банк» в лице Филиала ОАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону к Ковалеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалева И. В. в пользу ОАО «МТС-Банк» в лице Филиала ОАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего сумму в размере ...
Обратить взыскание на предмет залога – грузовой тягач-седельный марки ... установив первоначальную продажную стоимость путем продажи с торгов в размере ...
Обратить взыскание на предмет залога – грузовой тягач-седельный марки ... установив первоначальную продажную стоимость путем продажи с торгов в размере ...
Обратить взыскание на предмет залога – полуприцеп фургон марки ... установив первоначальную продажную стоимость путем продажи с торгов в размере ...
В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2014 г.
Судья:
