Дата принятия: 10 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2014 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой В.Н. к Михельсоновой О.Д. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею, как заимодавцем, с одной стороны, и Михельсоновой О.Д., как заемщиком, с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик взяла у нее денежные средства в размере <данные изъяты>, обещав вернуть долг. В подтверждение договора займа и его условий ответчик собственноручно написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено письменное требование о возврате долга в течение 30 дней с момента получения данного требования. До настоящего времени ответчик истцу денежный долг не вернул.
В судебном заседании истец, заявленные требования поддержала в полном объеме, кроме того, просила взыскать с ответчика услуги представителя в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Ответчик исковые требования не признала, вместе с тем подтвердила факт написания расписки ДД.ММ.ГГГГ о своем обязательстве вернуть истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик объяснила наличие долга тем, что взяла в торговом отделе, где работает истец имущество на указанную сумму.
Свидетель ФИО пояснила, что работает продавцом вместе с Лаптевой В.Н. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел приходила ответчик. Из разговора между Лаптевой В.Н. и Михельсоновой О.Д. она поняла, что ранее Ольга взяла у Лаптевой взаймы денежные средства, в связи с чем, в её присутствии Ольгой была написана расписка. Текст расписки свидетель не видела.
Выслушав объяснения истца, ответчика, заслушав показания свидетеля, рассмотрев и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Лаптева В.Н. передала Михельсоновой О.Д. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Лаптевой В.Н., как заимодавцем, с одной стороны, и Михельсоновой О.Д., как заемщиком, с другой стороны, был заключен письменный договор займа по ранее переданным средствам, в соответствии с условиями которого, ответчик обязалась вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. В подтверждение договора займа и его условий ответчик собственноручно написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено письменное требование о возврате долга в течение 30 дней с момента получения данного требования. До настоящего времени ответчик истцу денежный долг не вернула. Иных обязательственных отношений между сторонами судом не установлено.
Данные факты подтверждаются распиской в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком Почты России, требованием истца о возврате долга, объяснениями истца, ответчика, показаниями свидетиеля.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
В данном случае, судом установлен факт займа денежных средств в сумме <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ Михельсоновой О.Д. у Лаптевой В.Н. с обязательством возврата без указания конкретной даты.
Доказательств наличия между сторонами иных отношений, из которых у ответчика возникли обязательства о возврате истцу денежных средств в сумме <данные изъяты>, Михельсоновой О.Д. суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд полагает требования Лаптевой В.Н. по возврату ей долга ответчиком в сумме <данные изъяты> законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, исход из объема проделанной работы представителем истца (составления искового заявления), критерия разумности и справедливости, а также представленного суду договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки оказанных услуг с платой услуг в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате почтового отправления в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Михельсоновой О.Д. в пользу Лаптевой В.Н. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Председательствующий А.Л. Алешков
