Решение от 10 апреля 2014 года

К делу № 2-182/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                        Данилейченко И.Н.
 
    при секретаре                                      Соколовой Г.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурдин А.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в МО Ейский район о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец – Бурдин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.
 
    Ему не были зачтены в специальный стаж для назначения пенсии следующие периоды работ:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2л.8м.17дн.) в должности газоэлектросварщика на Старощербиновском заводе ремонта бытовых машин и приборов, т.к. в трудовой книжке не указано на каком виде сварочного оборудования велись работы
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0л.7м.1д) в должности газоэлектросварщика в СМРМУ «Краснодарское» треста «Краснодарагропромремстроймонтаж», т.к. справкой не подтверждается полный рабочий день на резке и ручной сварке
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5л.11м.0лн.) в должности электросварщика в ООО «Марс, Волик и К», т.к. в трудовой книжке не указано на каком виде сварочного оборудования велись работы
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3г.8м.29дн.) в должности электросварщика в ООО «Марс, Волик и К», т.к. указанный период не внесен на лицевой счет застрахованного лица, предприятие с ДД.ММ.ГГГГ не вело финансово-хозяйственную деятельность, фактическое выполнение работ не установлено.
 
    Согласно решения комиссии специальный стаж истца составляет 8 лет 7 месяцев 0 дней.
 
    Истец просит суд признать незаконным отказ и зачесть спорные периоды времени в льготный стаж для назначения пенсии, также просит назначить ему пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель Управления пенсионного фонда РФ в г. Ейске иск не признал, т.к. документально право на досрочную пенсию не подтверждается.
 
        Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял свои трудовые обязанности в разных должностях и в разных местах, его общий стаж составляет – 30 лет 05 месяцев. Указал, что имеются периоды выполнения работы, которая относится к тяжелым условиям труда, дающих право для досрочного назначения пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве газоэлектросварщика на Старощербиновском заводе ремонта бытовых машин и приборов, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.1992г. в должности газоэлектросварщика в СМРМУ «Краснодарское» треста «Краснодарагропромремстроймонтаж», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Марс, Волик и К», данный факт подтверждается трудовой книжкой, уточняющей справкой. Названные периоды работы в качестве сварщика входят в Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Пояснил, что с учетом этих периодов его специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет – 13 лет 02 месяца.Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Отказ пенсионного фонда и его основания считает незаконными, т.к. представленные сведения из архива подтверждают его постоянную занятность на льготной работе полный рабочий день. Указал, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями, все документы были представлены, архивные справки представлены, уточняющие особый характер моей работы и условий труда, необходимый для назначения пенсии. После ознакомления с заключением экспертизы условий труда просит назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель ответчика с иском не согласны. Указали, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. На данный момент применяется Список № 2, утвержденный постановлением Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (Постановление Правительства РФ от 18.07.2002 № 537).Списком № 2 разделом XXXIII «Общие профессии», в котором предусмотрены:позицией 23200000-19906 электросварщики ручной сварки, позицией 23200000-19756 электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности, позицией 23200000-11620 газосварщики. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка, если трудовая книжка работника не содержит полной необходимой информации для установления факта работы по Списку, требуется дополнительное документальное подтверждение. Указала, что в трудовую книжку истца внесены записи о периодах: с 07.12.1982-ДД.ММ.ГГГГ — работа в качестве газоэлектросварщика на Старощербиновском заводе ремонта бытовых машин и приборов. Наименование профессии не имеет полного соответствия с наименованием профессии, указанной в Списке № 2, так как нет указания на вид ведения сварочных работ (ручная сварка, на полуавтоматических машинах). При проверке документов предприятия, установлено, что в ведомостях по начислению заработной платы за период 1982-1985 Бурдин А.А. значится как «слес. м/щ», «сл. Метал.», с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве газоэлектросварщика в СМРМУ «Краснодарское» треста «Краснодарагропромремстроймонтаж», наименование профессии, внесенное в записи трудовой книжки, не имеет полного соответствия с наименованием профессии, указанной в Списке № 2, отделом по делам архивов <адрес> были предоставлены копии приказов о принятии и увольнении работника, где Бурдин А.А. значится как «газоэлектросварщик», иных документов, на основании которых было бы возможно определить вид ведения сварочных работ, соответствующий требованиям Списка, не предоставлены, с 01.08.1992-ДД.ММ.ГГГГ — работал в качестве электросварщика в ООО «Марс, Волик и К», наименование профессии, внесенное в записи трудовой книжки, не имеет полного соответствия с наименованием профессии, указанной в Списке № 2. В качестве документа, подтверждающего занятость на ручной сварке, заявитель предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ № 5, выданную ООО «Волик плюс», истцу было отказано в принятии к учету предоставленного документа, т.к. уточняющая справка № указан ИНН 2306013547, принадлежащий другой организации — ООО «Озон», состоящей на учете в органе ПФР с ДД.ММ.ГГГГ и являющейся правоприемником ООО «Марс, Волик и К». Сс ДД.ММ.ГГГГ организация «Марс, Волик и К» не ведет финансово-хозяйственную деятельность, не производит начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд, т.е. отсутствую сведения о фактической трудовой деятельности работника и выполнении им обязанностей по своей профессии. Правомерность требований о выполнении занятости на работах с особыми условиями труда полный рабочий день отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ08-8. В решении указано, что требование о занятости на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день в равной мере распространяется на всех лиц, работающих в особых условиях труда, и устанавливает единый порядок исчисления специального трудового стажа, позволяя учитывать периоды работы с особыми условиями труда в зависимости от длительности негативного воздействия на организм человека неблагоприятных факторов. Считают исковое заявление Бурдин А.А. не подлежащим удовлетворению.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение государственной экспертизы условий труда, суд считает, что иск следует удовлетворить частично.
 
    Согласно ст. 27 п. п.2 п.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7. мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № утверждены списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Списком № утверждены профессии, производства, работы, должности с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. Разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены электросварщики ручной сварки.
 
    Заключением государственной экспертизы труда №11/ДА от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец Бурдин А.А. в основное рабочее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по профессии рабочего «Электросварщик ручной сварки» в ООО «Волик плюс» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Марс, Волик и К», трудовая книжка истца оформлена с нарушением трудового законодательства, характер и условия его труда в указанный период соответствуют требованиям нормативных актов, дающих право на досрочную пенсию по старости, указанный период может быть засчитан истцу в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.
 
    Экспертизой также установлено, что оспариваемые истцом периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть засчитаны в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, т.к. из представленных истцом документов не представляется возможным сделать вывод о виде сварочного оборудования, фактически выполняемых им обязанностей, правильном наименовании профессии, об объёме работ.
 
    На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, следует засчитать Бурдину А.А. в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ООО «Марс, Волик и К», обязав Управление пенсионного фонда РФ в гор. Ейске назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
 
РЕШИЛ:
 
    Признать частично незаконным Решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в МО Ейский район № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бурдин А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать Управление пенсионного фонда РФ в гор. Ейске засчитать Бурдин А.А. в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ООО «Марс, Волик и К» в силу ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Обязать Управление пенсионного фонда РФ в МО Ейский район назначить досрочную пенсию Бурдин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Срок обжалования решения – тридцать дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
 
    Председательствующий: