Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Дело № 12-70/2014
РЕШЕНИЕ
г.Смоленск «10» апреля 2014г.
.
Судья Заднепровского райсуда г.Смоленска Кожевников И.В.,
при секретаре Ценцовой Т.И.
с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности Ч.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Мальченковой, родившейся ДД.ММ.ГГГГ., работающей в <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес> по ее жалобе на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску по делу об административном правонарушении № от 22.02.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
Мальченкова вышеуказанным постановлением привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.
Она признана виновной в том, что управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, 09.01.14г. в 18 часов 20 минут на <адрес> при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ.
Мальченкова обжалует постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к. ПДД РФ она не нарушала, что подтверждается показаниями второго участника ДТП А..
В суде представитель доводы жалобы поддержал.
Выслушав представителя, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В своем объяснении Мальченкова указала, что двигалась в левом крайнем ряду, по трамвайным путям ее стала обгонять автомашина с гос.рег.знаком №, которая подрезав ее, врезалась в левое крыло автомобиля (л.д.17).
Из объяснений второго участника ДТП А. следует, что он управлял автомашиной с гос.рег.знак. № в районе <адрес> при опережении с левой стороны по ходу движения автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, услышал удар с правой стороны (л.д.18).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.
Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Реализация принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд полагает, что не представлено убедительных доказательств тому, что именно Мальченкова совершила данное административное правонарушение.
Из записи видеорегистратора также невозможно понять, кто именно из участников ДТП виновен в правонарушении.
Сам административный орган, пришел к аналогичному выводу, указывая в постановлении от 22.01.2014г., что при таких обстоятельствах установить наличие состава административного правонарушения в действиях участников ДТП не представляется возможным.
В отношении второго участника водителя А. 22.01.2014г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Каких-либо других доказательств, подтверждающих вину Мальченковой, не представлено.
На основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с этим обжалуемое постановление в силу ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В рамках административного дела суд не устанавливает гражданско-правовую ответственность каждого из участников ДТП, не определяет степень вины каждого из них.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску № от 22.02.2014г. по делу об административном правонарушении., предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Мальченковой отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Копию решения направить начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску.
Решение может быть обжаловано через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток в Смоленский областной суд.
Судья:
