Решение от 10 апреля 2014 года

Дело № 2-210/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Большереченский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Шепелиной Е.В.,
 
    при секретаре Малининой Т.М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье,
 
    10 апреля 2014 года
 
    дело по иску Федяниной Ж.Ю. к Савенкову А.М. и Савенковой С.Г. о возложении обязанностей установить ограждение на границе земельных участков, произвести демонтаж фундамента, принять меры по очистке снега с крыши хозяйственных построек, провести разработку проекта дома, установить противопожарную стену и конструкцию по предотвращению падания снега, льда и иных предметов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федянина Ж.Ю. обратилась в суд с иском к Савенкову А.М. и Савенковой С.Г. с требованиями обязать ответчиков на основании заключения судебно-строительной экспертизы ФБУ «Омская лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № и акта от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    - установить ограждение между их домом и хозяйственными постройками истца согласно кадастровому плану земельных участков;
 
    - провести демонтаж фундамента в сторону земельного участка истца, составляющий 23 см на всю длину огорода;
 
    - принять меры по очистке снега с крыши хозяйственных построек истца и между домом и сараем;
 
    - провести разработку проекта своего строящегося дома, установить противопожарную стену и конструкцию мероприятия по предотвращению падения снега, льда и иных предметов на земельный участок <адрес>.
 
    Истец Федянина Ж.Ю. и ответчик Савенкова С.Г., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не просили дело рассмотреть без их участия.
 
    В судебном заседании представитель истца Краснова Н.Р. исковые требования поддержала в полном объёме, не предоставив суду доказательств передвижения Савенковыми забора, установленного на границе с земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, после ДД.ММ.ГГГГ. Установить ограждение между домом ответчиков и хозяйственными постройками истца просила до возведения противопожарной стены, которая в дальнейшем и будет выполнять роль ограждения.
 
    Ответчик Савенков А.М. исковые требования признал в части установления согласно проекту ограждения между домом ответчиков и хозяйственными постройками истца в виде противопожарной стены и установления конструкции мероприятий по предотвращению падения снега, льда и иных предметов на земельный участок <адрес>. Остальные исковые требования не признал. Исковые требования в части принятия мер по очистке снега с крыши хозяйственных построек истца и между домом и сараем не признал ввиду отсутствия по состоянию на момент рассмотрения дела снега.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Федянина Ж.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес> и указанной квартиры, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Савенковы А.М. и С.Г. являются собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серии № и №, выданными ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе рассмотрения дела по иску Федяниной Ж.Ю. к Савенковым А.М. и С.Г. о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании демонтировать жилой дом в соответствии со схемой размещения была проведена строительно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой при строительстве жилого <адрес> нарушены градостроительные требования № расстояние от жилого дома № до границы соседнего приквартирного участка составляет 0,65 - 0,5 м, что меньше требуемых 3 м. Данное нарушение не создает угрозу жизни и здоровью семье Федяниной. Однако в конструкции жилого дома № необходимо предусмотреть мероприятия по предотвращению падения снега, льда и иных предметов на земельный участок <адрес> жилого дома №. Для устранения нарушений противопожарных требований, допущенных при строительстве жилого <адрес>, необходимо между жилым домом № и хозяйственными постройками квартиры № жилого дома № устроить противопожарную стену, выполнив ее из кирпичной кладки, бетона (железобетона), керамзитобетонных панелей толщиной не менее 12 см. Противопожарная стена должна опираться на фундамент, возводиться на всю высоту здания; возвышаться над кровлей не менее чем на 60 см; выступать за наружную плоскость стены не менее чем на 30 см. Противопожарная стена может быть размещена по границе земельного участка либо по наружной стене жилого дома № с заведением ее за поверхность кровли. Для обеспечения необходимой несущей способности, жесткости и устойчивости противопожарной стены необходима разработка проекта.
 
    С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание частичное признание иска Савенковым А.М. подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности разработать проект для обеспечения необходимой несущей способности, жесткости и устойчивости противопожарной стены, устроить противопожарную стену, выполнив её из кирпичной кладки, бетона (железобетона), керамзитобетонных панелей толщиной не менее 12 см в соответствии с заключением эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В тоже время при удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности установления на границе с земельным участком истца противопожарной стены, которая одновременно будет являться ограждением, суд признаёт излишним удовлетворение исковых требований в части обязания Савенковых установить ограждение между их домом и хозяйственными постройками истца.
 
    Решением Большереченского районного суда Омской области от 24.06.2011 Федяниной Ж.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Савенкову А.М. об обязании убрать металлические столбы и восстановить межевые знаки. По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза № согласно которой по координатам и по данным экспертных измерений границы земельного участка, расположенного по <адрес> не накладываются на границы земельного участка, расположенного по <адрес> Аналогичные выводы были сделаны специалистами ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, что подтверждается схемой. Доказательств передвижения Савенковыми после ДД.ММ.ГГГГ забора, установленного на границе с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Федяниной Ж.Ю., последней и её представителем суду не представлено.
 
    Более того, свидетель ФИО8 пояснил, что смысл фразы «ширина фундамента от ограждения в сторону земельного участка Федяниной Ж.Ю. составляет 23 см.», указанной в акте обследования домовладений по <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключается не в том, что фундамент ограждения ответчиков заходит на 23 см на территорию земельного участка истца (при этом границы и площадь земельных участков ДД.ММ.ГГГГ не измерялись), а в том, что фундамент ограждения ответчиков от профнастила был направлен на 23 см в сторону земельного участка истца.
 
    На основании изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности провести демонтаж фундамента в сторону земельного участка истца, составляющий 23 см на всю длину огорода.
 
    В ходе осмотра хозяйственных построек, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что снег, упавший с крыши дома Савенковых ДД.ММ.ГГГГ на крышу Красновой Н.Р. (в интересах Федяниной Ж.Ю.) не убран. С Савенковой С.Г. была проведена беседа, в которой она обязалась через 5 дней все убрать и впредь не допускать подобного, однако мер по уборке снега с крыш не принято.
 
    Аналогичный факт был выявлен специалистами администрации Большереченского городского поселения 19.02.2014.
 
    Из акта обследования домовладения по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на крыше хозяйственных построек Федяниной Ж.Ю. имеется скопление снега со стороны земельного участка Савенкова А.М. в большом количестве. В результате обрушения снега на крышу хозяйственных построек прогнулась и лопнула прожиловка под стропилами, имеются трещины и следы деформации прожиловки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, снега на крыше хозяйственных построек истца, а также между домом Савенковых и сараем Федяниной Ж.Ю. не обнаружено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требования в части возложения на ответчиков обязанности принять меры по очистке снега с крыши хозяйственных построек истца и между домом и сараем.
 
    В тоже время с учётом частичного признания иска Савенковым А.М. и заключением эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ Савенковым необходимо предусмотреть мероприятия по предотвращению падения снега, льда и иных предметов на земельный участок с кадастровым №, расположенный в р.<адрес>.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
        Исковые требования Федяниной Ж.Ю. к Савенкову А.М. и Савенковой С.Г. удовлетворить частично.
 
        Обязать Савенкова А.М. и Савенкову С.Г. разработать проект для обеспечения необходимой несущей способности, жесткости и устойчивости противопожарной стены, устроить противопожарную стену, выполнив её из кирпичной кладки, бетона (железобетона), керамзитобетонных панелей толщиной не менее 12 см в соответствии с заключением эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ и в конструкции жилого <адрес>, расположенного <адрес>, предусмотреть мероприятия по предотвращению падения снега, льда и иных предметов на земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>
 
    Взыскать с Савенкова А.М. и Савенковой С.Г. в пользу Федяниной Ж.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Федяниной Ж.Ю. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Судья                                     Шепелина Е.В.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2014