Решение от 10 апреля 2014 года

копия
 
Дело №\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года г.Ревда
 
    Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
 
    с участием истца Чуняевой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуняевой Е.Н. к ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> об обязывании ответчика включить в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и назначить пенсию со дня обращения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Чуняева Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее УПФ). Она просила в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязать УПФ включить ей в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по 07ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обоснование заявленных требований Чуняева Е.Н. указала, что она в спорные периоды работала и по настоящее время работает в учреждениях здравоохранения и имеет стаж работы по данной специальности 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по пп.20.п.1 ст.27 Закона от 17.12.2001г.№ 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», но получила отказ. Ей зачли 29 лет 08 месяцев 04 дня. При этом комиссия не зачла в стаж время нахождения на курсах повышения квалификации т.к. не имелось в эти периоды условия осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Она считает Решение комиссии незаконным, противоречащим ст.ст. 39,55 ч 2 Конституции РФ, ст. 187 ТК РФ. Работа медицинского персонала требует повышения квалификации и является обязательным условием выполнения трудовых обязанностей. Отсутствие кода « выслуга лет» по ее мнению не является основанием для отказа и не дает ответчику право исключать данные периоды из стажа, т.к. это не вина истца. Факт работы в медучреждениях не отрицается ответчиком и подтвержден копией трудовой книжки.
 
    В судебном заседании Чуняева Е.Н. требования поддержала по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Ею представлен представил письменный отзыв (л.д. 23), в котором указано, что ответчик требования не признает по тем же основаниям, что приведены в Решении об отказе в назначении пенсии.
 
    Суд, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    В соответствии со ст. ст. 56 ч. 1, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения данной нормы закона, а также ст.ст. 12,36 ГПК РФ и на сторону истца была возложена обязанность доказать, что спорные периоды подлежат зачету в ее специальный стаж.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные сторонами доказательства, считает иск Чуняевой Е.Н. подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
    Пунктом 2 статьи 27 закона № 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 ст. 28 этого же Закона, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список).
 
    В этот список включена должность медсестры, а также наименование учреждения - больница.
 
    Судом установлено, что Чуняева Е.Н. в спорные периоды состояла в трудовых отношениях с медицинским учреждением, включенным в Список 781 и занимала должность медсестры, также включенной в Список. Данный факт подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 9-10), решением ПФР об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), не оспаривается представителем ответчика.
 
    Судом установлено, что истец направлялась на курсы работодателем. В эти периоды за ней сохранялась заработная плата. Данные факты ответчиком также не оспариваются, подтверждаются приказами работодателя (л.д. 12-15), удостоверениями (л.д. 16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПФР с заявлением о назначении пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8) ей в назначении пенсии было отказано. В ее медицинский стаж было зачтено 29 лет 08 месяцев 04 дня. Спорные периоды не были приняты к зачету ввиду того, что в эти периоды истец не осуществляла медицинскую деятельность, а также ввиду отсутствия кода выслуги лет в данных ее персонифицированного учета.
 
    Суд не принимает данные доводы ответчика.
 
    Согласно статьи 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
 
    В спорные периоды нахождения Чуняевой Е.Н. на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, должны были производиться соответствующие отчисления в пенсионный фонд.
 
    Кроме того, без прохождения курсов повышения квалификации истец не могла бы продолжать осуществлять свою медицинскую деятельность. Курсы являются неотъемлемой частью ее работы, ее обязанностью. Их прохождение объективно необходимо, не зависит от ее желания. Согласно Письму Минздрава <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О соблюдении требований, определяющих допуск к медицинской деятельности в медицинских учреждениях <адрес>», обязательным является соответствие подготовки специалистов занимаемой им должности и постдипломное обучение не реже одного раза в пять лет.
 
    Поэтому, несмотря на то, что в эти периоды истец не осуществляла непосредственно лечебную деятельность, периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации подлежат включению в ее специальный трудовой стаж.
 
    Отсутствие кода «выслуга лет» в данных персонифицированного учета истца не может являться основанием для отказа во включении ей этих периодов работы в ее специальный трудовой стаж.
 
    Согласно справки о специальном стаже истца, представленной ответчиком, специальный стаж Чуняевой Е.Н. на момент ее обращения с заявлением о назначении пенсии с учетом спорных периодов составляет более 30 лет – 30 лет 0 месяцев 4 дня (л.д. 24), т.е. соответствует требуемым условиям выслуги.
 
    Поэтому требование истца об обязывании ответчика назначить ей пенсию с момента обращения подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес>» включить Чуняевой Е.Н. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пенсию назначить с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна судья Н.Ю. Козловских