Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Дело № 2-143/2014
мотивированное решение
изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2014г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Архипова О.А.,
при секретаре Кожевниковой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бшарян Ю.М. к мэрии г.Ярославля о сохранении гаража в реконструированном состоянии,
установил:
Бшарян Ю.М. обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля о сохранении гаража лит. ... площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ....
В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником гаража лит. ... площадью .... кв.м. по адресу: <адрес>.
Истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения, произведена реконструкция данного гаража, в результате чего площадь гаража увеличилась до ... кв.м. Согласно заключениям уполномоченных организаций, произведенная реконструкция выполнена с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и организаций. По мнению истца, гараж лит. ... по адресу: <адрес> может быть сохранен в реконструированном состоянии, что и послужило причиной обращения истца в суд.
Истец Бшарян Ю.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Трунилова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту искового заявления.
Ответчик мэрия г.Ярославля в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.
Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Третье лицо департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. По существу исковых требований сообщил, что реконструированный истцом гараж находится в общественно-жилой территориальной зоне. Согласно градостроительному регламенту данной территориальной зоны гаражи для индивидуального автотранспорта не относятся к основным и вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной территориальной зоне.
Третьи лица Епархин Ю.П., Епархина В.В., Тетерин В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Истец, на основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником гаража лит. ... площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный гараж находится на земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. Иными участниками общей долевой собственности на данный земельный участок, согласно указанной выписке, являются третьи лица: Епархин Ю.П. в размере ... доли в праве собственности; Епархина В.В. в размере ... долей в праве собственности; Тетерин В.М. в размере ... долей в праве собственности.
Согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ... истцом произведена реконструкция принадлежащего истцу гаража лит. ... по адресу: <адрес>, в результате чего площадь гаража составила ... кв.м. Судом установлено и не оспаривалось истцом, что разрешения на реконструкцию истцом в установленном порядке получено не было.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект, суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЗАО «Проектно-технологический институт» установлено, что несущие и ограждающие конструкции гаража лит. ... по адресу: <адрес> пригодны для эксплуатации. Выполненные работы по реконструкции не влияют на изменение несущей способности конструкций гаража, не нарушают требований строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Возможность проведения ЗАО «Проектно-технологический институт» работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений подтверждается Свидетельством о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выданным саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Верхне-волжское проектно-строительное объединение».
Факт соответствия самовольной реконструкции гаража лит. ... по адресу: <адрес> требованиям действующего законодательства и безопасности для эксплуатации подтвержден заключением пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР
Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности самовольной реконструкции гаража лит. ... по адресу: <адрес>. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате произведенной без разрешения самовольной реконструкции гаража суд не усматривает.
Право собственности истца на гараж лит. ... площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> возникло на основании решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. до установления Правилами землепользования и застройки г.Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, градостроительных регламентов территориальных зон, в том числе общественно-жилой территориальной зоны.
Земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., на котором расположен объект самовольной реконструкции гараж лит. ..., принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. Согласно пояснениям истца в судебном заседании, между участниками общей долевой собственности на данный земельный участок сложился порядок пользования, в соответствии с которым гараж лит. ... возведен истцом на части земельного участка, находящегося в пользовании истца.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание заключения уполномоченных организаций о том, что сохранение самовольно реконструированного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, сохранить гараж лит. ... площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инвентарный номер ....
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бшарян Ю.М. удовлетворить.
Сохранить гараж лит. ... площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инвентарный номер ....
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Архипов
