Решение от 10 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Зеленокумск 10 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующей: Л.Н. Швец
 
    С участием:
 
    Представителя истца СПК колхоза агрофирмы «Дружба» Советского района Ставропольского края: председателя СПК Степанченко П.И., заместителя председателя СПК по экономическим вопросам - Макаренковой В.В., действующей на основании доверенности, удостоверенной председателем СПК ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Дегтяревой И.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № №,
 
    Третьих лиц на стороне истца, не предъявляющих самостоятельных требований: Булатова П.Ю., Булатовой В.А., Дротенок М.М., Селина Н.Ф., Ткаченко О.В., Чаплыгиной Н.П., Зориной Е.В.,
 
    Представителя ответчиков Андреевой Л.А., Сефибеков С.Р., Артюхову А.В., Федоренко Е.С.: адвоката Рындиной Л.И., действующей на основании удостоверения № 758, ордеров - № и №№,
 
    представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю – Здеревой Е.В., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной директором ФГБУ Силаевым В.П.,
 
    Представителя ответчика ФГУП, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»: Сушко Н.В, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной директором филиала ФГУП Сафроновым К.А.,
 
    Представителя третьего лица на стороне ответчиков, не предъявляющего самостоятельных требований, администрации МО города Зеленокумска: Сисенко А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной главой администрации Поповиченко В.И.,
 
    при секретаре: Косаревой П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК колхоза-агрофирмы «Дружба» Советского района Ставропольского края к Сефибеков С.Р., Андреева Л.А., Артюхову А.В., Федоренко Е.С., ФГУП, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российскому государственному центру инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральному бюро технической инвентаризации», Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о признании недействительными сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, аннулировании графического отображения и исключении сведений о координатах, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующими зарегистрированное в ЕГРП право общей долевой собственности на земельный участок, аннулировании записи регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированное право аренды земельного участка, аннулировании записи регистрации в ЕГРП вышеуказанного договора аренды земельного участка, суд,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № на территории СПК колхоза «Рассвет» Советского района Ставропольского края. В последующем его кадастровый номер в связи с изменениями в обозначении значится как №. СПК колхоз-агрофирма «Дружба» Советского района Ставропольского края наряду с другими участниками долевой собственности (согласно Списка-приложения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером №) является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на территории землепользования СПК колхоза «Рассвет» Советского района Ставропольского края.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между собственниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № (согласно Списка-приложения) и СПК колхозом-агрофирмой «Дружба» заключен договор аренды земельного участка на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ года. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №. Данный земельный участок обрабатывается истцом и используется им по целевому назначению до настоящего времени.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по заказу Сефибеков С.Р. проведено межевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> га с кадастровым номером № на территории СПК колхоза «Рассвет» Советского района Ставропольского края.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Л.А., Артюхову А.В., Федоренко Е.С. произвели государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный земельный участок, соответственно: Андреевой Л.А. на <данные изъяты> доли, запись регистрации №№; Федоренко С.В. на <данные изъяты> доли, запись регистрации №; Артюхову А.В. на <данные изъяты> доли, запись регистрации №№.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Л.А., Артюхову А.В., Федоренко С.В. с одной стороны и Сефибеков С.Р. с другой стороны заключили договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на 10 лет. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №.
 
    СПК колхоз-агрофирма «Дружба» Советского района Ставропольского края обратился в суд первоначально с иском к Сефибеков С.Р., Андреевой Л.А., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю о признании незаконными действий Андреевой Л.А. по определению местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка, производству работ по межеванию, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.
 
    В последующем исковые требования истцом дополнены, изменены и определены следующим образом. СПК колхоз-агрофирма «Дружба» предъявил требования к Сефибеков С.Р., Андреевой Л.А., Артюхову А.В., Федоренко Е.С., ФГУП, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российскому государственному центру инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральному бюро технической инвентаризации», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по определению местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, производству работ по межеванию, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, признании незаконными действий Андреевой Л.А., Артюхову А.В., Федоренко Е.С., Сефибеков С.Р. по формированию земельного участка с кадастровым номером № на территории СПК колхоза «Рассвет» Советского района Ставропольского края, признании недействительным соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, об аннулировании записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, о признании недействительными сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, аннулировании графического отображения и исключении сведений о координатах, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующими зарегистрированное в ЕГРП право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании записи регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании отсутствующим зарегистрированное право аренды земельного участка с кадастровым номером № аннулировании записи регистрации в ЕГРП вышеуказанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.
 
    В последующем СПК колхоз-агрофирма «Дружба» от части исковых требований отказался, а именно, от исковых требований к Сефибеков С.Р., Андреевой Л.А., Артюхову А.В., Федоренко Е.С., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по определению местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка, производству работ по межеванию, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, признании незаконными действий Андреевой Л.А., Артюхову А.В., Федоренко Е.С., Сефибеков С.Р. по формированию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на территории СПК колхоза «Рассвет» Советского района Ставропольского края, признании недействительным соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на территории СПК колхоза «Рассвет» Советского района Ставропольского края. В этой части производство по делу прекращено, о чем вынесено соответствующее определение суда ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Свой иск СПК колхоз-агрофирма «Дружба» мотивировал тем, что, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № произошло его наложение на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему в части на праве собственности и в части, используемый на праве аренды. Кадастровый инженер Сушко Н.В. провела кадастровые работы без учета местоположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, отмежеванного картографическим способом, чем нарушила права СПК колхоза-агрофирмы «Дружба».
 
    В судебном заседании представитель истца председатель СПК колхоза-агрофирмы «Дружба» Степанченко П.И. поддержал уточненные и дополненные исковые требования и пояснил, что кадастровым инженером Сушко Н.В. кадастровые работы выполнены неверно. Объявление в газете «Панорама нашей жизни» о проведении общего собрания участников долевой собственности в связи с намерением участника долевой собственности Андреевой Л.А. выделить в натуре земельный участок в счет своих земельных долей, ввело их в заблуждение, поскольку в нем было указано, что выделение земельного участка будет производиться из земельного участка с кадастровым номером №, ориентир землепользования СПК колхоза «Рассвет». Земельный участок с кадастровым номером № никакого отношения к СПК колхозу – агрофирме «Дружба» не имеет, поскольку использования земель сельхозназначения в этом земельном участке хозяйство не имеет. Смежные землепользователи в объявлении указаны не были. По этой причине СПК не принимало участие в общем собрании участников долевой собственности и не принесло возражения на проект межевания. Земельный участок с кадастровым номером № отмежеван на поле №<данные изъяты>, которое является неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером №. Наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, отмежеванного картографическим способом в <данные изъяты> году, нарушает права СПК колхоза- агрофирмы «Дружба» как землепользователя, поскольку с участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет и собственника, поскольку СПК колхозу-агрофирме «Дружба» принадлежит 35 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
 
    Представитель СПК колхоза-агрофирмы «Дружба» Макаренкова В.В. также поддержала уточненные и дополненные исковые требования и просила суд их удовлетворить. Она привела суду такие же доводы и пояснила, что наложение земельных участков произошло в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № без учета картографически отмежеванного земельного участка с кадастровым номером №. СПК колхоз-агрофирма «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на межевание земельного участка с кадастровым номером № с ООО «Ставропольземлеком», но работы по межеванию приостановлены, поскольку наложение земельного участка с кадастровым номером № препятствует окончанию землеустроительных работ. Определить границы земельного участка с кадастровым номером № в новой системе координат невозможно до устранения наложения земельных участков. Действиями ответчиков нарушены права СПК колхоза-агрофирмы «Дружба» как собственника и как землепользователя, возникшие до производства кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Представитель истца адвокат Дегтярева И.В. поддержала измененные и дополненные исковые требования СПК колхоза-агрофирмы «Дружба» и просила их удовлетворить. Она пояснила, что правоотношения по земельному участку с кадастровым номером № возникли до принятия Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», до введения понятия о земельном участке. Границы земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствии с действующим на момент формирования землеустроительного дела законодательством. Землеустроительное дело содержит сведения о многоконтурном земельном участке. Кадастровым инженером не соблюдена форма извещения о межевании, утвержденная Правительством Российской Федерации. В объявлении должны быть указаны собственники смежных земельных участков, что предотвратило бы сложившуюся ситуацию. СПК колхоз-агрофирма «Дружба» и собственники земельного участка с кадастровым номером № были лишены возможности принести свои возражения относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером № Учитывая, что экспертным путем установлено наложение земельных участков, иск СПК подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Третьи лица на стороне истца, не предъявляющие самостоятельных исковых требований: Булатова П.Ю., Булатов В.А., Дротенок М.М., Селин Н.Ф., Ткаченко О.В., правопреемник Архиповой М.П. – Зорина Е.В., Чаплыгина Н.П. поддержали в судебном заседании требования СПК колхоза-агрофирмы «Дружба» и просили их удовлетворить, считая, что их право собственности в общей долевой собственности на земельный участок № также нарушено наложением земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Третьи лица на стороне истца, не предъявляющие самостоятельных требований, Авдеев В.Я.; Аксенов С.Н.; правопреемника Афанасьева А.С. – Афанасьева С.А.; Амбарцумян А.Д.; правопреемник Барсукова Н.В. – Барсукова Л.Н.; правопреемник Басс И.В. – Басс Т.Г.; правопреемники Берендяева В.В.: Берендяев В.В., Берендяева А.П.; Берещенко В.Я.; Белоусова Н.И.; Боженова Р.С.; Васильев Н.И.; правопреемник Галушко К.А. – Маклаков А.В.; правопреемники Глущенко З.Н.: Юсупов А.К., Юсупова Н.А., Юсупов П.А.; Голоусенко В.М.; Гордеев В.М.; Гордеева Н.М.; правопреемник Дедюхиной Р.Б. – Гусева Т.В.; Долгова М.П.; Дудко В.С.; Дьяков Л.М.; Дьякова Р.И.; Евсюкова П.И.; Егорова Н.Н.; правопреемник Федоровой Л.И. - Емельченко Г.Г.; правопреемники Кабаевой В.А.: Кабаев А.Н., Кабаева О.А. и Смолеева Е.А.; Карабут О.Г.; Кинева Т.В.; Кишкинов В.П.; Крайнев В.В.; Красноперов А.В.; Колесникова Т.А.; Кузьминова Л.Е.; Кукоба В.Д.; Лепехина В.Е.; Толстокорая О.П.; правопреемник Маляренко Л.А. – Красноперова Г.М.; Мартыненко А.И.; Меньшенина М.Н.; Мирошникова Н.Т.; Михайлова А.П.; Николаев А.В.; Панибрат Л.И.; Панкратов А.М.; Подопригора Е.Я.; правопреемник Подопригора Е.Ф. – Подопригора И.А.; Потапенко Л.В.; Пьянов Э.Н.; Ржевский Ю.В.; правопреемник Романенко О.Г. – Николенко Т.Ф.; правопреемник Тюрниной О.Н. – Рясной Н.Д.; правопреемники Сборщика В.Е.: Комаристая В.П.; Семенюк С.В.; Сисенко Н.В.; Скляренко В.В.; Скорочкина Л.С.; правопреемник Соколенко А.Ф. – Соколенко В.П.; правопреемник Соколенко П.В. – Мирошниченко С.В.; правопреемник Стельмах С.А. – Стельмах Л.И.; Стельмах Л.И.; Степановна Р.В.; Сухорученкова Г.В.; Сундиева Н.А.; Толстокоров В.М.; Толстокоров П.М.; правопреемник Трипольского И.П. – Трипольский А.И.; Трипольская Т.Н.; правопреемник Федоровой Л.И.: Федоров В.Г. и Дегтярева А.Г.; правопреемники Чуприна А.В.: Чуприн Г.Ю., Чуприн О.Ю.; Шерстобит С.В.; правопреемник Шиковой М.Г. – Кленов А.Н.; правопреемник: Алексеевой С.А. - Гуржеев А.В., Дьякова М.И., Дымовской А.З., Ефремов В.Н., Захарова Г.М., Кравченко Л.Д., Комаристый Н.А., Косенко А.М., Лаптева В.Ф., Линева М.В., Максимов П.И., Мельникова О.Н., Морош Р.Е., Мягков А.С., Непиющая А.Т., Разумова В.И., Рясной А.Н., Онищенко О.И., Осинцев С.П., Стукалова В.П., Сухоруков В.В., Татарова Е.Н., Тихоненко В.Д., Труфанова Т.К., Углов Г.В., Фабричнова Р.С., Цатурян Г.Ц., Ярова Р.Ф. – Трипольский И.Н.; правопреемник: Бойко А.А., Бондаренко В.И., Ванина Е.Г., Жиренко С.Г., Ибадиев В., Карташов В.Н., Кленова В.С., Клиндухов М.А., Курчакова В.В., Нечаева А.И., Погорелова Н.И., Погорелов Ю.А., Тарасенко А.Н., Расько А.М., Коморченко А.Я., Кузнецова Т.В., Терновой И.С., Турий В.И., Тягненко Е.И., Шилягина Р.М. – Трипольский С.Н.; правопреемника: Бондаренко В.Ф., Гулько С.А., Кленовой О.Г., Орловой В.К., Столярова А.П. – Пруглов И.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. В своих заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные и дополненные исковые требования СПК колхоза-агрофирма «Дружба» поддержали в полном объеме.
 
    Ответчики: Сефибеков С.Р., Андреевой Л.А., Артюхову А.В., Федоренко Е.С. в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания. В материалах дела имеются их заявления о рассмотрении спора в их отсутствие.
 
    Представитель ответчиков Андреевой Л.А., Сефибеков С.Р., Артюхову А.В., Федоренко Е.С.: адвокат Рындина Л.И. исковых требований СПК колхоза-агрофирмы «Дружба» не признала и пояснила, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено в соответствии с действующим законодательством. Требования истца о признании недействительными сведений внесенных в ГКН о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> га с кадастровым номером № на территории СПК колхоза «Рассвет» Советского района Ставропольского края не подлежат удовлетворению, поскольку наложения земельных участков не произошло. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ГКН отсутствуют по той причине, что в архиве филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в землеустроительном деле отсутствует описание границ этого участка. В связи с отсутствием в землеустроительном деле указанных сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» не имела возможности внести в ГКН сведения о границах земельного участка. Описание границ земельного участка обязан предоставить для регистрации заявитель, чего СПК не сделало. Земельный участок с кадастровым номером № не имеет кадастрового паспорта, что не соответствует требованию Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с пунктом 7 ст. 45 этого же Федерального закона СПК как заинтересованное лицо было вправе обратиться с заявлением в орган кадастрового учета для внесения сведений о границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Истец в ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Росреестра» с соответствующим заявлением о внесении в ГКН сведений о границах земельного участка не обращался. По этим основаниям адвокат считает, что в удовлетворении исковых требований СПК колхоза-агрофирмы «Дружба» следует отказать.
 
    Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю Сушко Н.В. исковых требований о признании результатов межевания недействительными не признала и пояснила, что кадастровые работы по выделу земельного участка в счет земельных долей выполнялись по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленокумским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю, руководителем которого она является. Образуемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что говорит о том, что порядок образования земельного участка был соблюден кадастровым инженером в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Согласно заключению эксперта земельный участок с кадастровым номером № рекомендовано отмежевать для уточнения его границ. Решения кадастровой палаты о наложении земельных участков нет, что говорит об отсутствии нарушенного права и, следовательно, нет предмета спора. В иске СПК колхоза-агрофирмы «Дружба» просила отказать.
 
    Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю – Здерева Е.В. исковых требований СПК колхоза-агрофирмы «Дружба» не признала и также просила в их удовлетворении отказать. Она пояснила, что в ГКН нет сведений о границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. По этой причине при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № наложение земельных участков обнаружить не представилось возможным. Межевание границ земельного участка с кадастровым номером № в новой системе координат в нынешнем положении повлечет кадастровую ошибку. Межевание земельного участка с кадастровым номером № невозможно при наложении на него земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не предъявляющего самостоятельных требований администрации муниципального образования г. Зеленокумска Сисенко А.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда.
 
    Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю заместитель начальника Советского отдела Степанюк Н.С. в судебное заседание не явилась, в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.
 
    Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела пришел к выводу, что уточненное и дополненное исковое заявление СПК колхоза –агрофирмы «Дружба» подлежит удовлетворению.
 
    При этом суд исходил из следующего.
 
    По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, в частности, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
 
    Пунктом 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Действующее земельное законодательство не допускает возможности образования земельных участков, с наложением их границ на уже существующие земельные участки.
 
    Порядок проведения землеустройства устанавливается Федеральными законами, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 69 ЗК РФ). Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
 
    При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.
 
    Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 вышеуказанного закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в <данные изъяты> году. Это подтверждается землеустроительной документацией, выполненной ФГУП «СтавропольНИИгипрозем» и кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №27/06-02-2716. Местоположением земельного участка является:<адрес> поля № В нем указано, что предыдущим номером данного земельного участка является земельный участок с кадастровым номером: №. Номер ликвидируемого земельного участка №. Номера образуемых участков: №. В землеустроительном деле имеется кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером № из которой следует, что предыдущим номером этого участка является земельный участок с кадастровым номером №, ориентир:<адрес>».
 
    Как следует из кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № органом кадастрового учета внесен номер в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) ДД.ММ.ГГГГ года. Местоположением земельного участка является:<адрес>, поля №
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что он поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ года. Его площадь составляет <данные изъяты> га. Предыдущим номером этого участка является земельный участок с кадастровым номером №.
 
    Анализ землеустроительной документации земельных участков: № позволяет сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого проводились кадастровые работы никогда составной частью земельного участка с кадастровым номером № не являлся. В результате выполнения кадастровых работ произошло наложение вновь отмежеванного земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № (поле № на территории СПК колхоза «Рассвет»), отмежеванный картографическим способом.
 
    Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был произведен до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости». В силу п. 1 ст. 45 указанного Закона земельный участок с кадастровым номером № является объектом недвижимости, учтенным в соответствии с этим Федеральным законом. В статье 45 Закона указано: государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 1).
 
    Землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученная в результате проведения землеустройства, документы государственного земельного кадастра, а также технические паспорта, оценочная и иная хранящаяся в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются федеральной собственностью. Хранение и использование указанных документов и документации осуществляются в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке (ч. 2).
 
    Правовое положение, установленное ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласуется со ст. 4 ГК РФ, где указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1).
 
    Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, отмежеванный картографическим способом до введение в действие Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является ранее учтенным, отмежеванным картографическим способом, данные о котором имеются в ГКН. Описание границ земельного участка являлось неотъемлемой частью землеустроительной документации. Отсутствие описания границ земельного участка с кадастровым номером № в ГКН фактического существования данного земельного участка, как ранее учтенного, не исключает.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 221 «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).
 
    В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости – описание местоположения границ объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок (п. 3, п. 6 ч. 1 ст.7 Закона РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    Судом установлено, что местоположение участка с кадастровым номером № на местности определить не представляется возможным. В него входит остаток сельскохозяйственных угодий СПК колхоза «Рассвет». Определить находится ли вновь отмежеванный земельный участок с кадастровым номером № в границах, местоположении, ранее учтенного земельного участка, с кадастровым номером № не представляется возможным. Это следует из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-землеустроительной экспертизы. Аналогичный ответ получен судом от судебного эксперта Мельничук А.Н., допрошенного в судебном заседании.
 
    Такое положение обязывало кадастрового инженера исключить пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных земельных участков.
 
    Истец утверждает, что поле № №, отошедшее по результатам кадастровых работ к земельному участку с кадастровым номером №, на день проведения кадастровых работ было вспаханным. Снежного покрова на поле не было. Таким образом, при определении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер обязан был убедиться, что проведенными работами не будут нарушены права других землепользователей, поскольку пересечение границ земельных участков недопустимо.
 
    Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок площадью <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> га с кадастровым номером № по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ находится в контуре многоконтурного участка с кадастровым номером №, отмежеванного по землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, на территории поля (контура) № СПК колхоза «Рассвет» (схема 1,2).
 
    Землеустроительное дело многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено в соответствии с нормами и Правилами на момент оформления подобных документов. В результате оформления и утверждения указанного землеустроительного дела руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Советского района ДД.ММ.ГГГГ данные о земельном участке с кадастровым номером № были зарегистрированы и включены в государственный фонд землеустроительной документации. По данным указанного землеустроительного дела участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует копия кадастрового плана земельного участка (кадастровая выписка) № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По данным экспертного обследования и представленным на исследование материалам, вновь отмежеванный земельный участок с кадастровым номером № находится на территории раннее учтенного и отмежеванного земельного участка с кадастровым номером № (поле № СПК колхоза «Рассвет») (схема 1-3).
 
    Следовательно, в результате межевания один и тот же земельный участок стал принадлежать разным собственникам. На момент действий ответчиков истец обладал зарегистрированным правом собственности и правом пользования по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером №. Ответчики зарегистрировали свои права собственности на этот же земельный участок по результатам межевания проведенного без учета местоположения земельного участка истца. Право собственности и землепользования истца как первичное подлежит защите посредством признания недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного на него права собственности ответчиков, исключении сведений о нем и его обременении из ЕГРП, государственного кадастра недвижимости.
 
    По мнению судебного эксперта Мельничук А.Н. местоположение отмежеванного земельного участка с кадастровым номером № на местности совпадает с ранее учтенным, отмежеванным картографическим способом многоконтурным участком с кадастровым номером №. При повторном межевании многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № кадастровая ошибка неизбежна. Повторное межевание земельного участка с кадастровым номером № невозможно без уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо.
 
    В силу положений ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование, за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование; аренды(если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).
 
    В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью третьей настоящей статьи случая.
 
    Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости.
 
    Сделать такой вывод по настоящему делу не представляется возможным.
 
    При составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ этого участка кадастровым инженером определены неправильно, поскольку в его состав включена площадь земельного участка с кадастровым номером №.
 
    При формировании земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения требований Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости», в частности положения ст. 39. В соответствии с пунктом 1 ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Обязательное условие - согласование с собственниками и пользователями смежных земельных участков границ земельного участка при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № нарушено кадастровым инженером Сушко Н.В.
 
    Игнорируя требования ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона № «О государственном кадастре недвижимости», а также пункта 4 ст. 69 ЗК РФ, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1), Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 11-13), Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», кадастровый инженер не известила землепользователей смежных земельных участков о проведении кадастровых работ. Документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, должны быть приобщены при формировании землеустроительного дела. Это требование также не выполнено кадастровым инженером.
 
    К межевому плану земельного участка с кадастровым номером № приобщено извещение, опубликованное в печатном органе ДД.ММ.ГГГГ о месте и порядке согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Предметом согласования являются размер, и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей 2 земельных участков. Заказчиками работ по подготовке межевания земельного участка с кадастровым номером № являются Андреевой Л.А., Федоренко Е.С., Артюхову А.В. Кадастровый номер исходного земельного участка № единое землепользование, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир землепользования СПК колхоз «Рассвет». Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Советский. Других извещений в деле нет.
 
    Судом истребовано из органа средства массовой информации извещение о проведении общего собрания для уточнения местоположения границ выделяемого земельного участка ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ года. Оно имеет разночтения с последующим извещением относительно количества земельных участков подлежащих межеванию. В нем также отсутствуют сведения о смежных земельных участках, их адресах, кадастровом квартале.
 
    А между тем, согласно п. 3 ч. 9 ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в извещении должны быть указаны кадастровый номер и адрес земельного участка в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки. Кадастровые номера, адреса смежных земельных участков, номер кадастрового квартала в извещениях, исследованных судом, не указаны. Указание кадастрового номера исходного земельного участка с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир землепользования СПК колхоз «Рассвет», почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Советский, не содержит необходимых данных для идентификации как земельного участка в отношении которого выполняются кадастровые работы, так и смежных земельных участков.
 
    Кадастровым инженером Сушко Н.В. не указано местоположение исходного земельного участка и сведения о смежных земельных участках, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границ. Данные нарушения не позволили СПК колхозу-агрофирме «Дружба» участвовать в общем собрании и принести возражения по местоположению границ земельного участка № Эти доводы истца нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, судом установлено, что на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № СПК колхоз-агрофирма «Дружба» уже обладал зарегистрированным правом собственности на часть этого земельного участка и пользовался остальной его частью на основании договора аренды, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиками Андреевой Л.А., Федоренко Е.С., Артюхову А.В. произведена регистрация права собственности на часть этого же земельного участка по результатам кадастровых работ без согласования границ и без учета местоположения земельного участка №. Юридический интерес истца основан на существующих у него вещных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером № и они подлежат защите посредством признания недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, что в свою очередь влечет исключение записи в ЕГРП, признание недействительными внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о присвоении земельному участку кадастрового номера со снятием указанного участка с кадастрового учета, аннулирование графического отображения и исключение сведений о координатах вышеуказанного земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
 
    Выявленные нарушения Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» влекут исключение уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером № из данных ГКН, а, следовательно, и снятие этого земельного участка с кадастрового учета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования СПК колхоза-агрофирмы «Дружба» Советского района Ставропольского края к Андреева Л.А., Артюхову А.В., Федоренко Е.С., Сефибеков С.Р., ФГУП, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российскому государственному центру инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральному бюро технической инвентаризации», Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о признании недействительными сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, аннулировании графического отображения и исключении сведений о координатах, признании отсутствующими зарегистрированное в ЕГРП право общей долевой собственности на земельный участок, аннулировании записи регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированное право аренды земельного участка, аннулировании записи регистрации в ЕГРП вышеуказанного договора аренды земельного участка удовлетворить.
 
    Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> га с кадастровым номером № на территории СПК колхоза «Рассвет» Советского района Ставропольского края.
 
    Признать внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения о присвоении земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> га кадастрового номера № на территории СПК колхоза «Рассвет» Советского района Ставропольского края недействительными и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости об этом участке.
 
    Аннулировать графическое отображение и исключить сведения о координатах вышеуказанного земельного участка,снять его с кадастрового учета.
 
    Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> га с кадастровым номером № на территории СПК колхоза «Рассвет» Советского района Ставропольского края.
 
    Аннулировать записи регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> га с кадастровым номером № на территории СПК колхоза «Рассвет» Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП № за:
 
    Федоренко Е.С. на <данные изъяты> доли;
 
    Артюхову А.В. на <данные изъяты> доли;
 
    Андреевой Л.А. на <данные изъяты> доли.
 
    Признать отсутствующим зарегистрированное право аренды за Сефибеков С.Р. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> га с кадастровым номером № на территории СПК колхоза «Рассвет» Советского района Ставропольского края
 
    на основании договора аренды со множественностью лиц арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Аннулировать запись регистрации в ЕГРП вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий: Л.Н. Швец