Решение от 10 апреля 2014 года

    дело № 2-973/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года      г. Киров
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Макаровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожцовой И.Н. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ворожцова И.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» со следующими исковыми требованиями:
 
    - признать недействительным кредитный договор (анкета-заявление №925877/01.1 от 06.11.2013 года), заключенный между Ворожцовой И.Н. и ОАО «УБРиР» в части предоставления пакета банковских услуг Универсальный и включении в данный кредитный договор условий о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования;
 
    - признать недействительным договор комплексного банковского обслуживания от 06.11.2013 года, заключенный между Ворожцовой И.Н. и ОАО «УБРиР»;
 
    - признать недействительным договор на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от 06.11.2013 года, заключенный между Ворожцовой И.Н. и ОАО «УБРиР»;
 
    - признать недействительным заявление на подключение услуги страхования банковских карт от 06.11.2013 года;
 
    - взыскать в пользу истца с ОАО «УБРиР» убытки в размере 876 рублей;
 
    - взыскать в пользу истца с ОАО «УБРиР» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований Ворожцова И.Н. пояснила, что обратилась в Кировский филиал ОАО «УБРиР» для получения потребительского кредита, обратив внимание на рекламу, что гражданам банк предоставляет потребительские кредиты без залога и поручительств. В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в банк с соответствующим заявлением, запросив сумму кредита в размере 350 000 рублей. После рассмотрения данного заявления, истцу было выдано разрешение на получение кредита в размере 511 376 рублей 08 копеек под 25% годовых.
 
    В банке истец оформила анкету-заявление № 925877/01.1 от 06.11.2013 года, на основании которой ей был предоставлен кредит № <данные изъяты> на следующих условиях: процентная ставка 25% годовых, на срок 84 месяца, суммой кредита в размере 511 376 рублей 08 копеек, размер ежемесячного платежа по кредиту – 12 973 рубля 00 копеек. В указанной анкете также содержится условие о заключении истцом договора на предоставление пакета дополнительных банковских услуг Универсальный, по которому взимается плата в размере 900 рублей единовременно плюс 2,7% в год от суммы кредитного лимита, за весь срок пользования кредитом, а также 29 рублей в месяц за обслуживание пакета услуг. Также в указанной анкете – заявлении было указана полная стоимость кредита в размере 28,06% годовых. Кроме данной анкеты с истцом не было заключено каких-либо иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора, а также не были разъяснены положения кредитного договора и иные существенные условия, в том числе откуда берется размер процентов годовых 28,06 %.
 
    При оформлении документов по выдаче кредита с истцом также были заключены договор комплексного банковского обслуживания от 06.11.2013 года, однако стоимость данного банковского обслуживания до истца доведена не была. Одновременно ответчик заключил с Ворожцовой И.Н. договор о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования в ЗАО «Д2 Страхование», указав истцу, что заключение данного договора является необходимым условием для получения кредита. По условиям данного договора страхования, указано, что между ОАО «УБРиР» и ЗАО «Д2 Страхование» заключен договор на определенные виды страхования (жизнь и здоровье), а истец уплачивает при заключении указанного договора банку комиссию, как выгодоприобретателю, в размере 0, 310 % в год от суммы кредита. Сотрудник банка предлагая подписать данный договор, также указала, что это обязательное условие для выдачи кредита.
 
    Помимо прочего банком были при оформлении кредита заключены с истцом договор страхования банковских карт, а именно рисков, связанных с использованием данных банковских карт (страховая сумма по данному договору 30 000 рублей), а также договор страхования квартиры, с оформлением полиса № КО80-4022790409 от 06.11.2013 года, по которому страховая премия составила 2 525 рублей.
 
    Фактически же при оформлении кредита на сумму 511 376 рублей 08 копеек, истец получила в качестве кредита денежную сумму в размере 412 525 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.
 
    Ответчик при выдаче кредита удержал из суммы кредита комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 97 550 рублей 08 копеек, денежную сумму в размере 1 250 рублей за пополнение карточного счета, сумму в размере 1 рубля за открытие счета, а также 50 рублей за пополнение карточного счета.
 
    Получив кредит истец пыталась выяснить у сотрудников банка, основания удержания такой большой денежной суммы, однако ей ничего не объяснили, расчеты не произвели.
 
    02.12.2013 года Ворожцова И.Н. внесла в банк ежемесячный платеж в размере 13000 рублей, 23.12.2013 года внесла на счет банка денежную сумму в размере 422 000 рублей, с учетом очередного ежемесячного платежа, с целью досрочного погашения кредита), а также предоставила банку соответствующее заявление о расторжении кредитного договора и договора страхования, в связи с погашением всех сумм.
 
    Однако ответчик отказал ей в расторжении договора, пояснив, что поскольку истец добровольно заключила договор с банком на оказание банковских услуг «Универсальный», по которому оплата взимается единовременно в размере 900 рублей + 2,7% в год от суммы кредита за весь срок действия кредита, в момент принятия заявления в ОАО «УБРиР» на получение кредита, то Ворожцовой И.Н. необходимо возвратить банку недостающую сумму кредита в размере более 100 000 рублей. Более того, в данном ответе было указано, что поскольку истец в добровольном порядке заключила договор на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, то ей также необходимо оплачивать стоимость страхования. С учетом изложенного в досрочном расторжении кредитного договора от 06.11.2013 года Ворожцовой И.Н. было отказано.
 
    В связи с тем, что банк до настоящего времени начисляет Ворожцовой И.Н. проценты за невозврат кредита на оставшуюся сумму, которую истец не получала, она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.
 
    В судебном заседании Ворожцова И.Н., представитель истца П. А.Г., исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд:
 
    - признать недействительным кредитный договор (анкета-заявление №925877/01.1 от 06.11.2013 года), заключенный между Ворожцовой И.Н. и ОАО «УБРиР» в части предоставления пакета банковских услуг Универсальный и включении в данный кредитный договор условий о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования;
 
    - признать недействительным договор комплексного банковского обслуживания от 06.11.2013 года, заключенный между Ворожцовой И.Н. и ОАО «УБРиР»;
 
    - признать недействительным договор на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от 06.11.2013 года, заключенный между Ворожцовой И.Н. и ОАО «УБРиР»;
 
    - признать недействительным заявление на подключение услуги страхования банковских карт от 06.11.2013 года;
 
    - взыскать в пользу истца с ОАО «УБРиР» убытки в размере 876 рублей;
 
    - взыскать в пользу истца с ОАО «УБРиР» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    Дополнительно П. А.Г. суду пояснил, что в действительности, указанный кредитный договор, который заключала истица с ответчиком, является типовым. Без заключения договора предоставления банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», с Ворожцовой И.Н. банк не стал бы заключать кредитный договор. Более того, сама цена вышеуказанного пакета услуг до истца не была соответствующим образом доведена, если бы сотрудник банка ей сообщил о том, что переплата по кредиту будет составлять около 100 000 рублей, которые истица не получит, Ворожцова И.Н. не стала бы брать кредит в этом банке. О нарушении прав истицы говорит и том факт, что она вместо положенных 511 376 рублей 08 копеек, в действительности получила 412 525 рублей. Фактически ответчик навязал Ворожцовой И.Н. вышеуказанные услуги, истец как сторона договора была лишена возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан.
 
    Действиями ответчика истцу также были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. Более того Ворожцова И.Н. после заключения кредитного договора и поняв, что она получила кредит на более меньшую сумму, чем указана в кредитном договоре, а также поняв, что условия по договору не соответствуют условиям, на которые она рассчитывала, была вынуждена изыскивать средства для погашения кредита досрочно. Более того, в настоящее время у Ворожцовой И.Н. испорчена кредитная история, ввиду того, что она не вернула кредит ответчику в полном объеме, теперь иные кредитные организации ей отказывают в выдаче кредитов.
 
    Ворожцова И.Н. дополнительно пояснила суду, что не впервые берет кредит в банках, в том числе и в ОАО «УБРиР», однако в данной ситуации она не была. Она действительно подписала договор-анкету на сумму 511 376,08 руб., а получила лишь 412 525 рублей, но сотрудник банка ее заверила, что ей нужно будет отдать лишь ту сумму, которую она получила на руки.
 
    Представитель ответчика Агафонов С.Л., действующий на основании доверенности № 6735 от 06.12.2013 года, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил следующее:
 
    Между истцом и ОАО «УБРиР» 06.11.2013 года был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого заключен кредитный договор. На основании анкеты-заявления, Ворожцовой И.Н. предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». Стоимость указанного пакета банковских услуг, а также перечень данных услуг определены «Тарифами банка на операции, проводимые с использованием банковских карт», с которыми истец была ознакомлена под роспись. Каждая из сторон договора свободна в своем волеизъявлении, и Ворожцова И.Н. была вправе отказаться от получения данного пакета услуг «Универсальный», соответственно выдача ей кредита, не зависела от получения указанного пакета услуг.
 
    Согласно порядка предоставления пакета банковских услуг физическим лицам – заемщикам ОАО «УБРиР», клиент, оформивший пакет «Универсальный» дополнительно с его письменного согласия, представленного в Заявлении, без дополнительной платы становится застрахованным по программе страхования на срок действия кредита по кредитному договору, заключенному одновременно с оформлением пакета «Универсальный». За страхование заемщик не платит, поскольку страхователем в данном случае выступает банк, соответственно страховая премия оплачивается банком. Отдельного договора страхования с заемщиками не заключается, страхователем выступает банк.
 
    Все вышеуказанные условия были разъяснены Ворожцовой И.Н., она добровольно писала заявление на предоставление кредита, предоставление пакета услуг, включении ее в программу страхования. Все вышеуказанные договоры, являются самостоятельными, не зависят друг от друга. Размер платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» указан анкете – заявлении, истец была письменно со всем ознакомлена и согласна. Более того, размер кредита в сумме 511 376 рублей 08 копеек был 06.11.2013 года перечислен на расчетный счет Ворожцовой И.Н., а в дальнейшем, она уже выплатила сумму 97 550 рублей 08 копеек, в счет стоимости пакета «Универсальный» обратно банку. В настоящее время, кредит истицей в полном объеме не погашен, оснований полагать все заключенные Ворожцовой И.Н. договоры недействительными в настоящее время не имеется.
 
    Представитель ответчика Агафонов С.Л. просил суд отказать в иске Ворожцовой И.Н. в полном объеме.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-973/14, оценив в совокупности предоставленные доказательства, полагает, что требования истца незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что 06.11.2013 года между Ворожцовой И.Н. с одной стороны и ОАО «УБРиР» с другой стороны заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого с истицей были заключены:
 
    - договор на открытие счета,
 
    - договор на предоставление кредита в сумме 511 376 рублей 08 копеек на срок 84 месяца, с процентной ставкой 25% годовых (полная стоимость кредита 28,06% годовых),
 
    - договор на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», что подтверждается имеющейся в деле анкетой-заявлением № 925877/01.1 от 06.11.2013 года.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается предоставленной суду анкетой – заявлением № 925877/01.1 от 06.11.2013 года, договором комплексного банковского обслуживания от 06.11.2013 года.
 
    Кроме того между сторонами были также заключены договор на открытие банковского счета № <данные изъяты>, предоставление пакета банковских услуг «Активный», а также открытие вклада № <данные изъяты>, что также подтверждается предоставленными суду анкетами – заявлениями № 925877/01.2 и № 925877/01.3.
 
    По мнению суда, истец и ответчик, заключив ряд договоров на открытие и обслуживание счетов, предоставление банковских услуг, а также предоставлении кредита, в полном объеме достигли соглашения по всем условиям, что подтверждается подписями Ворожцовой И.Н., имеющимися на предоставленных анкетах – заявлениях по всем пунктам. Соответственно в силу ст. 425 ГК РФ с момента заключения договоров они стали обязательными для обеих сторон.
 
    Судом также установлено, что при оформлении анкеты – заявления № 925877/01.1 от 06.11.2013 года, истица просила банк предоставить пакет банковских услуг «Универсальный».
 
    Стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» и перечень входящих в него услуг определены «Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карта». В соответствии с разделом 4 указанных тарифов, в пакет «Универсальный» включены следующие услуги: бесплатное изменение одной даты ежемесячного платежа в рамках кредитного договора в течение кредитного договора (количество раз – неограниченное), бесплатное предоставление справки о кредитной истории физического лица в ОАО «УБРиР» (по форме банка) в течение срока действия кредитного договора (количество раз – неограниченное), подключение доступа к системе «Телебанк-лайт» сроком действия 5 лет, услуга СМС-банк, позволяющая получать информацию в виде СМС и/или электронных сообщений об операциях по банковской карте, об остатке денежных средств на карточном счете (баланс), об истечении срока действия банковской карты за 30 и 7 календарных дней до соответствующей даты, осуществлять оплату услуг операторов мобильной связи в пользу любого абонента, совершать платежи по шаблонам, назначенным в системе «Телебанк» (при заключении с банком договора на обслуживание по системе «Телебанк»), получать курсы конвертации валют, установленные Банком на текущую дату по операция, совершаемым по карточному счету и др.
 
    Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составила 900 рублей + 2,7% в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре (п. 1 раздела 6 Тарифов), которая взимается единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору, в момент приема заявления в ОАО «УБРиР», а также за обслуживание пакета услуг взимается ежемесячная плата в размере 29,00 рублей.
 
    Указанные положения отражены и в анкете-заявлении № 925877/01.1 от 06.11.2013 года, с которыми Ворожцова И.Н. была ознакомлена и согласна.
 
    Более того, в анкете имеется ссылка о том, что истец была ознакомлена со всеми программами кредитования, действующими на день подписания настоящей анкеты – заявления, а также что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Соответственно, по мнению суда, ссылка истца на то, что вышеуказанная услуга была ей навязана ответчиком, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Согласно Тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.
 
    06.11.2013 года Ворожцова И.Н. дала свое согласие на присоединение к договору коллективного страхования, что подтверждается предоставленным заявлением на присоединение к программе коллективного добровольного страхования от 06.11.2013 года
 
    В заявлении Ворожцовой И.Н. также указано, что она уведомлена, что участие в Программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита и отказ от участия в данной программе не может являться основанием для отказа в заключении с истицей Кредитного договора в форме анкеты-заявления. Возражений по условиям программы страхования Ворожцовой И.Н. не предоставлено. Имеется подтверждение, что страховщик выбран добровольно, уведомлен банком о своем праве другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора коллективного страхования.
 
    Согласно предоставленной суду выписки по счету следует, что 06 ноября 2013 года ответчиком перечислены на счет Ворожцовой И.Н. денежные средства в полном размере 511 376 рублей 06 копеек, в этот же день Ворожцовой И.Н. выплачены банку следующие суммы: 1 250 рублей 00 копеек (пополнение карточного счета), 97 550 рублей 08 копеек (комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный»), 1 рубль 00 копеек (открытие счета договора № № <данные изъяты>), 50 рублей 00 копеек (пополнение карточного счета), что также подтверждается имеющимися в деле расходным кассовым ордером № 14 от 06.11.2013 года, приходными кассовыми номерами №№ 14, 68, 70, 71 от 06.11.2013 года.
 
    Условия кредитного соглашения, в том числе расчет полной стоимости кредита, предоставляются потенциальным клиентам банка до подписания договора, следовательно, у Ворожцовой И.Н. до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях. Имеющаяся в договорах информация ОАО «УБРиР» позволяет точно определить конкретный размер суммы кредита, размер и периодичность платежей по кредиту, в том числе процентных ставках и комиссий. Судом не установлено, что со стороны банка оказывалось какое-либо принуждение к заключению кредитного соглашения, договоров открытия и обслуживания счетов, получения пакета банковских услуг и т.д.
 
    Таким образом, по мнению суда, кредитное соглашение, заключенное между сторонами не содержит положений, противоречащих нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и на не предоставление информации по заключенным договорам. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита Ворожцовой И.Н. было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования или пакета услуг «Универсальный», что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги стороной истца не предоставлено.
 
    Исходя из предоставленных анкет-заявлений, инициатива подключения к программе страхования, а также выбора пакета банковских услуг «Универсальный» исходило от истца. Ее право воспользоваться данной услугой или отказаться от нее с учетом положений договора кредитования ответчиком никак не ограничивалось, доказательств иного Ворожцовой И.Н. не представлено.
 
    Учитывая, что при заключении комплексного договора на обслуживание, кредитного и иных рассматриваемых договоров с Ворожцовой И.Н. ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, а также сопутствующих ему услугах, оснований для удовлетворения заявленных Ворожцовой И.Н. требований с применением положений ст. ст. 167-168 ГК РФ, положений Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.
 
    Поскольку исковые требования о взыскании убытков в размере 876 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, являются производными от основных требований истца, в удовлетворении которых ей отказано, а также в связи с тем, что данные требования также необоснованны и незаконны, суд полагает, что исковые требования Ворожцовой И.Н. к ОАО «УБРиР» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ворожцовой И.Н. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора комплексного банковского обслуживания, кредитного договора в части предоставления пакета услуг «Универсальный» и включении условий о присоединении к программе коллективного добровольного страхования, договора на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, заявления на подключение услуги страхования банковских карт недействительными, взыскании убытков и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья                                          А.Н. Уськова
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года