Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Дело № 2-497/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВЛЕНО:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 110 826 руб. 91 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 416 руб. 54 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Форд, нарушившего требования Правил дорожного движения, было совершено дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю Опель, принадлежащему ФИО3
Автомобиль ФИО3 был застрахован от ущерба в ОАО. В связи с наступившим страховым случаем ему было выплачено страховое возмещение в размере 121 392 руб. 96 коп. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 110 826 руб. 91 коп.
Ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Форд застрахована не была.
Поэтому заявлено о взыскании с него 110 826 руб. 91 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки, их уважительности, а также возражений против заявленных требований суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем Форд Мондео, №, в <адрес> в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 и автомобилем Шевролет Лачетти, отчего автомобиль Шевролет совершил наезд на автомобиль Опель Зафира, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3. Ответчиком были нарушены требования п.9.10 Правил дорожного движения.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ОАО «<данные изъяты>» сроком на 1 год был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым автомобиль был застрахован от угона (хищения) и ущерба.
В связи с наступившим страховым случаем ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 121 392 руб. 96 коп.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с заключением эксперта ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> составила 110 826 руб. 91 коп.
Ч.3 ст. 1079 ГК РФ устанавливается, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, регулирующей переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, ФИО2 является ответственным за причиненный ущерб, и должен возместить его.
Положениями ст. 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответственность ответчика при управлении транспортным средством застрахована не была, что видно из материалов дела - справки о ДТП, в связи с этим вся сумма 110 826 руб. 91 коп. подлежит взысканию с него в пользу ОАО, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 3 416 руб. 54 коп. (110 826.91-100 000 х 2% + 3 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 929, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить заявленные требования:
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 110 826 руб. 91 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 416 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд черезРостовский районный суд в месячный срок со дня принятия.
Председательствующий:
