Дата принятия: 10 апреля 2014г.
...
№ 2-1098/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
с участием представителя истца Захарко Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно,
представителя ответчика Сурда Е.А., действующей по письменному ходатайству ответчика, по ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ачиловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление» к Шубиной Т.П. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,
УСТАНОВИЛ:
МБУ «АХУ» обратилось с иском в суд к Шубиной Т.П. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 5586,05 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование требований указано, что с 12.02.2013 ответчик работала в МБУ «АХУ» в ... на должности ..., что подтверждает трудовой договор №от 12.02.2013. В соответствии с Приказом № от 27.06.2013 ответчику был предоставлен очередной ежегодный отпуск в размере 28 календарных дней за период времени с 12.02.2013 по 11.02.2014. 01.08.2013 на основании личного заявления ответчика от 16.07.2013 и Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 31.07.2013 ответчик уволилась, расторгнув трудовой договор по собственному желанию, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ. МБУ «АХУ» произведена оплата отпуска ответчика в размере № за 28 календарных дней. В связи с тем, что ответчик уволилась до окончания рабочего года, в счет которого предоставлялся оплачиваемый отпуск, из которого 14 дней были предоставлены авансом (не отработаны ответчиком), у ответчика образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска в размере №. 08.11.2013 ответчику было направлено уведомление о возврате излишне оплаченных денежных средств в добровольном порядке, однако данное требование осталось неудовлетворенным ответчиком, задолженность осталась непогашенной.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Считала, что истцом не пропущен какой-либо срок обращения в суд. Дополнительно пояснила, что решение об удержании излишне уплаченной суммы принято работодателем при вынесении приказа о расторжении трудового договора с Шубиной Т.П. При увольнении с неё было удержано №, однако указанной суммы оказалось недостаточно, поскольку все выплаты были произведены.
Ответчик в судебное заседание направила представителя, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
Представитель ответчика исковые требования не признала, завила о пропуске истцом месячного срока по ст. 137 ТК РФ, срока исковой давности. Указала, что спорная денежная сумма не является ущербом работодателя по смыслу ст. 247 ТК РФ, годичный срок обращения в суд не может быть применен.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствие со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Фактические обстоятельства трудовой деятельности ответчика в организации истца ни одной из сторон не оспариваются, подтверждены письменными доказательствами.
Установлено, что Шубина Т.П. работала в должности ... Муниципального бюджетного учреждения «Административно – хозяйственное управление» с 12 февраля 2013 года.
Согласно приказу и.о. директора учреждения от 27 июля 2013 года № Шубиной Т.П. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 04 по 31 июля 2013 года за период работы с 12 февраля 2013 года по 11 февраля 2014 года.
На основании личного заявления, приказом руководителя организации от 31 июля 2013 года № Шубина Т.П. уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Также постановлено выплатить денежную компенсацию за фактически отработанное время в июле 2013 года премию, надбавку за особые условия труда, удержать денежные средства за неотработанные 14 календарных дней отпуска за период с 12 февраля 2013 года по 11 февраля 2014 года.
С данным приказом Шубина Т.П. ознакомлена 01 августа 2013 года под роспись.
Истец в обоснование своих требований ссылается на положения статьи 137 Трудового кодекса РФ, делает вывод о том, что действующее законодательство допускает возможность взыскания в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска.
Суд находит приведенные выводы истца ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
В части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ перечислены случаи удержаний из заработной платы, которые работодатель в силу части 3 данной статьи вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, указанных в этих абзацах. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то работодатель теряет право на удержание этих сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
Срок же обращения с исковым заявлением данным положением закона не установлен, в связи с чем, суд не принимает позицию представителя ответчика о пропуске срока обращения и расценивает её как неверное толкование норм материального права.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
При указанных обстоятельствах исковые требования МБУ «АХУ» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Муниципальному бюджетному учреждению «Административно-хозяйственное управление» в удовлетворении исковых требований к Шубиной Т.П. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Томска.
...
...
Судья Л.А. Шукшина
...
...
...
...
...
