Решение от 10 апреля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи Алиева М.О.
 
    при секретаре Салаватовой Д.Т.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу на постановление судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МО СП ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось в суд, обжалуя отказ судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МО ССП УФССП по РД ФИО2 в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, который мотивирует это тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, по адресу, указанному в постановлении, должник отсутствует.
 
    Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – постановлению по делу об административном правонарушении №07-10с/486 от ДД.ММ.ГГГГ года, считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
 
    Из анализа постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным постановлением к административной ответственности привлечено ООО «Приоритет, зарегистрированное по адресу: Рспублика Дагестан, <адрес>, согласно ЕГРЮЛ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или юридическому адресу её представительства или филиала.
 
    В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Однако судебным приставом-исполнителем данное обстоятельство не принято во внимания.
 
    Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, способствует нарушению действующего законодательства, вследствие чего дает основание предполагать, служебную либо личную заинтересованность судебного пристава исполнителя ФИО2 в неисполнении должностных обязанностей, либо халатное нежелание исполнять должностные обязанности.
 
    Учитывая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило к ним ДД.ММ.ГГГГ года, просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МО СП УФССП по РД.
 
    Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства;
 
    Обязать Хасавюртовский МОСП УФССП России по РД возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Приоритет» на основании постановления по делу об административном правонарушении №07-10-с/486 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу.
 
    Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела заявитель - МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, представителя в суд не направил и ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителя.
 
    Выступивший в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Хасавюртовского МО ССП России по РД ФИО2, считая требования жалобы необоснованными, пояснил следующее.
 
    Действительно, сразу же после поступления на исполнение Постановления №07-10с//486 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей в отношении должника ООО «Приоритет», им принимались все меры по установлению местонахождения данной организации и представителя организации с целью исполнения исполнительного документа.
 
    Он выехал по указанному в постановлении адресу: <адрес>. Однако по <адрес>, в г. Хасавюрт вообще нет ни жилого дома и ни другого строения под номером №
 
    Последнее строение по <адрес> заканчивается под номером 103, где расположено кафе «Кабул». Далее, городской парк, за ним находится здание азербайджанской шиитской мечети, возле парка.
 
    Он лично, с письменным запросом ездил в Хасавюртовскую межрайонную налоговую инспекцию ФНС, где получил официальный ответ о том, что регистрационное дело на ООО «Приоритет» передано ДД.ММ.ГГГГ в другой орган (Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>).
 
    Из представленной, согласно его запроса, выписки ЕГРЮЛ на ООО «Приоритет» выяснилось, что данная организация после передачи регистрационного дела, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>). Юридическим адресом ООО «Приоритет» является <адрес>, РД, которое расположено за более чем 200 км. от <адрес>.
 
    После установления этих данных, им было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
 
    Взыскателю разъяснены его права, предусмотренные ч.3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Суд, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с требованиями ч.ч.1,3,8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемого в соответствии со ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    По смыслу ч.2 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
 
    Судом установлено, что к моменту вынесения постановления о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, г. Хасавюрт являл ни местом юридического адреса ООО «Приоритет» и ни местом нахождения его имущества.
 
    Как видно из представленной суду Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, адрес места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» <адрес>, Республики Дагестан.
 
    Согласно сведениям о передаче регистрационного дела между регистрирующими органами, Инспекция ФНС России по г.Хасавюрт внесла сведения о передаче регистрационного дела с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>).
 
    Как усматривается из постановления временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-<адрес> Яковлева В.С., о привлечении ООО «Приоритет» к административной ответственности, оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту вынесения данного постановления, юридическим адресом места нахождения ООО «Приоритет» являлся <адрес> РД.
 
    Проверяя, также доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отсутствии в <адрес>, ни организации под названием ООО «Приоритет» и не значится она в регистрации Инспекции ФНС России по г.Хасавюрт, суд приходит к следующему выводу.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – начальник отдела регистрации и учета юридических лиц МРИ ФНС России №17 г.Хасавюрт пояснил, что лично он с 2011 года занимается неоднократной выдачей Выписки из ЕГРЮЛ и справок об отсутствии в регистрации в Хасавюртовской МРИ ФНС ООО «Приоритет» по многочисленным запросам заинтересованных лиц.
 
    Юридическое лицо ООО «Приоритет» на основании заявления налогоплательщика ФИО1, с мая 2011 года было снято с регистрационного учета в МРИ ФНС <адрес>, в связи с изменением юридического адреса регистрации.
 
    Сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ в электронном виде вносятся в течение 5-ти дней со дня поступления заявления от налогоплательщика.
 
    Он ответственно заявляет, что все регистрационные и учетные дела как на бумажном носителе, так и в электронном виде, переданы с мая 2011 года в МРИ ФНС №3 г.Дербента. Юридическим адресом ООО «Приоритет» с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, РД.
 
    О месте нахождения ООО «Приоритет» в г.Хасавюрт, они имели данные только на бумаге. Непосредственно по юридическому адресу не проверяли, так как до 2013 года таких обязательств или полномочий на налоговые органы не возлагались. В настоящее время они обязаны проверять.
 
    Факт отсутствия по <адрес> (Красная), <адрес> строения под номером № также подтверждается исследованным в судебном заседании справкой, выданной ГУП Дагтехинвентаризация филиал в <адрес>.
 
    Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что юридическим адресом должника ООО «Приоритет» с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, Республики Дагестан.
 
    В момент принятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 решения об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, должник ООО «Приоритет» не значился зарегистрированным на обслуживаемом им территории.
 
    Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд считает обоснованным, так как исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
 
    Обсуждая вопрос о возможности восстановления срока на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
 
    В силу ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия
 
    Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Удовлетворяя требование о восстановлении срока, суд мотивирует это тем, что согласно представленных заявителем данных, постановление ими получено <данные изъяты>).
 
    В судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО2 доказательств, опровергающих эти доводы, представлены не были.
 
    Суд считает причины пропуска срока на подачу жалобы, из-за позднего получения постановления заявителем, уважительными, а потому требования заявителя о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 251-258 и 441 ГПКРФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Восстановить Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-<адрес> срок на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МО СП УФССП России по РД ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    В обязании Хасавюртовский МО СП УФССП России по РД возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Приоритет» на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через городской суд.
 
    Федеральный судья М.О.Алиев