Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г.Орёл
Советский федеральный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
при секретаре Нутовец Е.И.,
с участием истца Прилепина А.А.,
представителя ответчика Дементьева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского Федерального районного суда г.Орла гражданское дело по иску Прилепина А.А. к Потребительскому гаражному кооперативу «Транзистор» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Прилепин А.А. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «Транзистор» (далее – ПГК «Транзистор») о взыскании заработной платы.
В обоснование указал следующее.
В период до ДД.ММ.ГГ он состоял в трудовых отношениях с ПГК «Транзистор». До настоящего времени ответчиком не выплачена ему заработная плата за период ДД.ММ.ГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ что при окладе <данные изъяты>. составляет более <данные изъяты>. Поскольку на его неоднократные обращения ответчиком не были предоставлены ему расчетные листки, он точно не мог определить размер задолженности, просил истребовать указанные сведения у ответчика и взыскать всю сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в его пользу.
В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные требования в полном размере.
Представитель ответчика – председатель правления ПГК «Транзистор» Дементьев С.В. в судебном заседании признал исковые требования в части. Пояснил, что заработная плата за ДД.ММ.ГГ была выплачена Прилепину А.А. в полном объёме, что подтверждается его росписью в расчётном листке за ДД.ММ.ГГ. Относительно задолженности за остальной период пояснил, что доходы ПГК формируются за счёт членских взносов членов кооператива, основная сумма которых расходуется на уплату обязательных платежей – оплату за электричество, налоги и др. Поскольку в течение длительного периода у многих членов кооператива имелась задолженность по членским взносам, ПГК не имел необходимых доходов, в связи с чем образовалась задолженность в том числе и по заработной плате Прилепину А.А. Также пояснил, что в трудовом договоре с истцом было указано, что ПГК обязуется своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату при условии своевременной оплаты членских взносов членами кооператива, однако, истец имеет задолженность по уплате членских взносов.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена бухгалтер ПГК «Транзистор» А.А. которая представила платёжные ведомости за оспариваемый истцом период, со ссылкой на которые пояснила, что заработная плата за ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>. была полностью выплачена истцу, о чём свидетельствует его подпись в платёжной ведомости № №*** за ДД.ММ.ГГ истцу была начислена и не была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГ – в сумме <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск была начислена в сумме <данные изъяты>., общая сумма задолженности перед истцом составила <данные изъяты>.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля Макаренкову А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При разрешении спора судом было установлено следующее.
На основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГ истец Прилепин А.А. был принят на работу в ПГК «Транзистор» на должность электрика, срок действия договора – бессрочный, работнику был установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты>. (л.д.11). Приказом председателя ПГК «Транзистор» от ДД.ММ.ГГ на основании личного заявления Прилепин А.А. был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ (л.д.4). Согласно расчётной ведомости № №*** за ДД.ММ.ГГ ему была произведена полная оплата за данный период за вычетом налога в сумме <данные изъяты>. (л.д.13). В судебном заседании А.А. ознакомился с расчётными ведомостями за весь ДД.ММ.ГГ, согласился, что в ДД.ММ.ГГ он получил заработную плату именно за ДД.ММ.ГГ. Согласно платёжной ведомости № №*** за ДД.ММ.ГГ ему не была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. (л.д.14), согласно платёжной ведомости № №*** за ДД.ММ.ГГ ему не была выплачена заработная плата за период с <данные изъяты> (дата увольнения) в сумме <данные изъяты>. (л.д.15), компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по дату увольнения составила <данные изъяты> (платёжная ведомость № 35, л.д.16). Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>. С данной суммой задолженности истец согласился, просил взыскать её в его пользу с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной выше задолженности, представитель ответчика Дементьев С.В. согласился с её наличием в сумме <данные изъяты>., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Довод ответчика об обязанности ПГК по выплате истцу заработной платы при условии своевременной уплаты членских взносов членами кооператива не основан на законе.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прилепина А.А. к Потребительскому гаражному кооперативу «Транзистор» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского гаражного кооператива «Транзистор» в пользу Прилепина А.А. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
Взыскать с Потребительского гаражного кооператива «Транзистор» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.
Судья Т.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
