Решение от 10 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 10 апреля 2014 года
 
    Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.,
 
    при секретаре Крыциной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова Р.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное *** государственным инспектором Управления службы по надзору в сфере природопользования по ... (далее – Росприроднадзор по ...) Ш. которым он привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, –
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании постановления госинспектора Росприроднадзора по ... Ш.. от *** Поляков Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Полякову Р.Д. вменено нарушение п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации движение, который запрещает движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие.
 
    Поляков Р.Д., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что на месте стоянки его автомобиля под землёй находится железобетонная плита, что подтверждается фотоснимками.
 
    В судебном заседании Поляков Р.Д. жалобу поддержал, просил её удовлетворить.
 
    Госинспектор Росприроднадзора по ... Ш. пояснила, что на момент проведения проверки на месте стоянки транспортного средства не было асфальтобетонного покрытия, кроме того, оно не соответствует требованиям, предъявляемым к специально оборудованных стоянкам в водоохраной зоне.
 
    Судья, выслушав участвующих лиц, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришёл к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность физических лиц в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления.
 
    Судьёй установлено, что Поляков Р.Д. *** с 10-30 до 12 часов на ... водохранилище в ..., осуществил стоянку принадлежащего ему транспортного средства "..." государственный регистрационный знак *** в водоохраной зоне вне специально оборудованном месте, чем нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, который запрещает движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие.
 
    Таким образом, состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, в связи с чем, обоснованность привлечения Полякова Р.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    КоАП РФ не содержит исключений применения приведённой нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При таких обстоятельствах, с учётом степени общественной опасности совершённого правонарушения, мотивов и целей совершения данного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, степени вины Полякова Р.Д., а также с учётом того, что вредных последствий не наступило, в действиях Полякова Р.Д., хотя формально и содержались признаки состава административного правонарушения, эти действия существенно не нарушили охраняемые общественные правоотношения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершённое Поляковым Р.Д. деяние является малозначительным.
 
    В силу требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении ***, вынесенное *** государственным инспектором Управления службы по надзору в сфере природопользования по ... Ш. в отношении Полякова Р.Д., привлечённого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. Полякова Р.Д. освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Судья:          И.О. Трофимов