Решение от 10 апреля 2014 года

 
      Дело № 2-171/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года                                                                                 г. Короча
 
    Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.
 
    с участием помощника прокурора Корочанского района Блохина А.А.,
 
    представителя ОМВД России по Корочанскому району Свиридов С.И. (доверенность от 07.05.2013 года),
 
    заинтересованного лица Рогова Д.Ю.,
 
    при секретаре Сидякиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России по Корочанскому району об установлении административного надзора в отношении Рогова <данные изъяты>,
 
                                                              у с т а н о в и л :
 
    Рогов Д.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Рогову был установлен административный надзор сроком на 2 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока, на который был установлен Рогову административный надзор, срок надзора был прекращен.
 
    Дело инициировано заявлением начальника ОМВД России по Корочанскому району, который просил установить в отношении Рогова административный надзор сроком на 8 лет и применить следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением посещения медицинских учреждений; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, являться в ОМВД России по Корочанскому району два раза в месяц для регистрации в день и время, назначенные ОМВД, а также по вопросам ОМВД.
 
    В судебном заседании представитель ОМВД России по Корочанскому району Свиридов С. заявление поддержал.
 
    Рогов Д.Ю. не возражает против установления надзора в отношении него.
 
    Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, мнение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
           В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
 
    Частью 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года, предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Как видно из материалов дела, приговором Прохоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Рогов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режим. Преступление совершено Роговым при опасном рецидиве.
 
    Начало срока ДД.ММ.ГГГГ года, конец срок ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
 
    В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Роговым особо тяжкого преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
 
    Из справки ОМВД России по Корочанскому району следует, что Рогов ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.
 
    Рогов по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
 
    По месту отбытия наказания Рогов характеризовался <данные изъяты>
 
    По месту работы в <данные изъяты> Рогов характеризуется <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Рогов в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011 года, является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершенное особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, что является самостоятельным основанием, предусмотренным законом для установления административного надзора.
 
    Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Рогову Д.Ю. был установлен административный надзор сроком на 2 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Рогов освободился из мест лишения свободы по отбытии назначенного ему приговором Прохоровского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ срока наказания.
 
    Решением начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Корочанскому району от ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока, на который был установлен Рогову административный надзор, срок надзора был прекращен.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    Рогов был осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве (относится к лицам перечисленным в ч. 2 ст. 3 Федерального закона), в связи с чем, в отношении него административный надзор должен быть установлен на срок погашения судимости, предусмотренный ст. 86 ч. 3 п. "д" УК РФ, что составляет 8 лет после отбытия наказания, т.е. до 1.12.2019 года.
 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения Роговым преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит заявление начальника ОМВД обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", правовую позицию, изложенную в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд полагает, что срок административного надзора в отношении Рогова должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 261.5 - 261.8 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ,
 
Р е ш и л:
 
    Заявление начальника ОМВД России по Корочанскому району об установлении административного надзора в отношении Рогова <данные изъяты> признать обоснованным.
 
    Установить административный надзор в отношении Рогова <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 1 декабря 2019 года.
 
    Возложить на Рогова <данные изъяты> следующие административные ограничения:
 
    - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением посещения медицинских учреждений.
 
    - запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
 
    - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Срок административного надзора в отношении Рогова Д.Ю. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>