Дата принятия: 10 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-706/14
10.04.2014 г.
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
При секретаре Черненко Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова М.С. к Администрации Гигантовского сельского поселения, третьи лица СПК им. «Ангельева», Рахимова З.С. о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Рахимов М.С. обратился в суд с иском к Администрации Гигантовского сельского поселения, третьи лица СПК им «Ангельева», Рахимова З.С. о признании права собственности в порядке приватизации, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец Р.С. был принят на отделение № з/с Гигант <данные изъяты>. В 1990 году отец и члены его семьи – жена и трое детей, вселились в жилое помещение <адрес> по устному разрешению.
ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. Решением суда от 05.06.2013 года установлено, что Р.С. является родным отцом истца. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Ш.З.М.
Истец <адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и проживает в этом доме по настоящее время.
Дом, расположенный <адрес> находится на балансе СПК Ангельева.
11.10.2013 года между истцом и СПК им. Ангельева был заключен договор найма данного жилого помещения.
24.10.2013 года между СПК им. Ангельева и истцом был заключен договор на передачу 1/2 доли жилого помещения данного жилого дома в частную собственность граждан. Однако зарегистрировать право собственности истец не может, поскольку СПК им. Ангельева не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
Реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке он не может, в связи с чем просил признать за ним право собственности на самовольно возведенный объект - 1/2 долю жилого дома, общей площадью 135,6 кв.м., жилой 96,6 кв.м., расположенной <адрес>, в порядке приватизации.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечена Рахимова З.С., сестра истца, проживающая вместе с ним
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что поскольку у СПК им. Ангельева отсутствуют правоустанавливающие документы на данное имущество, он не может как-либо иначе оформить за собой право собственности на квартиру. Между СПК им. Ангельева и им в 2013 году был заключен договор найма жилого помещения, таким образом, права гражданина, не использовавшего свое право на бесплатную приватизацию, не должны быть нарушены. Он зарегистрирован и проживает по этому адресу на протяжении ряда лет. Как указано в технической документации, это самовольно возведенное строение, но этот жилой дом они не строили, им совхоз предоставил для проживания квартиру в нем, то есть дом построен государством, тем не менее, он провел все необходимые исследования с целью выяснить, имеются ли нарушения при возведении этого дома, все отвечает требованиям законодательства. С учетом изложенного, просит исковые требования удовлетворить.
СПК им. Ангельева и Администрация Гигантовского сельского поселения в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, имеются почтовые уведомления о получении судебного извещения (л.д.57,58). Администрацией Гигантовского сельского поселения направлено в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д.43).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Третье лицо Рахимова З.С. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что не желает принимать участие в приватизации, согласна, что доля в праве на жилой дом будет передана ее брату.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков СПК им. Ангельева и Администрация Гигантовского сельского поселения, направить им копии решения суда.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, считает, требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Как следует из пояснения истца, а так же материалов дела, отец истца Рагимов Сараддин, проживал и был зарегистрирован <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В 1990 году отец и члены его семьи – жена и трое детей, вселились в жилое помещение <адрес>, по устному разрешению.
Решением суда от 05.06.2013 года установлено, что Р.С. является родным отцом истца – Рахимова М.С. (л.д.14-15).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из трудовой книжки отец истца, Р.С., был принят <данные изъяты> на отделение № з/с Гигант (л.д.11-13).
Из материалов дела следует, 11.10.2013 года между СПК им. Ангельева и Рахимовым М.С.. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истцу предоставлена на праве собственности квартира инвентарный №, общей площадью 93,0 кв.м., жилой 51,0 кв.м., <адрес> (л.д.10).
Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.08.2011 года жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 22-35) общая площадь жилого дома составляет 135,6 кв.м., жилая площадь 96,6 кв.м. Самовольное возведение Лит А общая площадь жилого дома – 135,6 кв.м., жилая площадь жилого дома 96,6 Правообладатели не известны, правоустанавливающие документы не предъявлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Согласно положениям ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее правособственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22.Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку жилой дом возводился на средства государства, в период существования зерносовхоза «Гигант», истец лишен возможности получить какое-либо разрешение на возведение дома, но у суда не вызывает сомнений факт, что дом возводился именно при наличии необходимой документации, утерянной в ходе неоднократной реорганизации.
Согласно Акту обследования № технического состояния жилого дома <адрес> техническое состояние жилого дома удовлетворительное, комиссия пришла к выводу, что строительство жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц (л.д. 48).
По результатам обследования силами ОНД по Сальскому району ГУ МЧС России <адрес> указанного жилого дома нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д. 49).
Согласно Экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства № а также акту санитарно эпидемиологического обследования условия проживания соответствуют требованиям, санитарное состояние жилого дома и выполненная перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 51-53).
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Применительно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, следует указать, что <адрес> - это бывшее отделение № зерносовхоза «Гигант», созданного в 1928 году и реорганизованного в 1992 году в коллективное предприятие «Гигант», являвшегося правопреемником зерносовхоза «Гигант», затем ООО «Гигант» (правопреемник КП «Гигант»), которое в дальнейшем было ликвидировано и создано СПК им. Ангельева, в свою очередь которое правопреемником ТОО (ООО) « Гигант» не является. Весь жилой фонд на территории ранее существовавшего зерносовхоза Гигант, находился в государственной собственности, как и жилой дом, в котором проживает истец.
Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.
Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.
Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10.0.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (который признан утратившим силу с 29.03.2003г.) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.
Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.
Согласно справке №, 1/2 жилого дома инвентарный №, расположенный <адрес>, состоит на балансе в СПК им. Ангельева (л.д.44).
Из справки Администрации Гигантовского сельского поселения от 12.11.2013 года следует, что Рахимов М.С. действительно в период времени с 1991 года по настоящее время зарегистрирован и проживает <адрес> (л.д.45).
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно правовыми актами РФ.
В судебном заседании установлено, что Рахимов М.С. не пользовался правом на бесплатную приватизацию жилых помещений на территории г. Сальска и Сальского района (л.д. 47).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом представленных доказательств в обоснование искового требования, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает, что обстоятельства приведенные истцом в обосновании требований заслуживают внимания, в судебном заседании нашли свое подтверждение.
На основании изложенного, в соответствии с положениями гражданского законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Рахимова З.С. к Администрации Гигантовского сельского поселения, третьи лица СПК им «Ангельева», Рахимова З.С., о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 135,6 кв.м., жилой 96,6 кв.м., расположенную <адрес>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рахимова М.С. к Администрации Гигантовского сельского поселения, третьи лица СПК им «Ангельева», Рахимова З.С. о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Рахимовым М.С. ДД.ММ.ГГГГ уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 135,6 кв.м., жилой 96,6 кв.м., расположенный <адрес>
Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий Маслова Н.Г.
