Решение от 10 апреля 2014 года

Дело № 2-278/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «10» апреля 2014 года                      г.Ярцево Смоленская область    
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уваровой Н.В.,
 
    истца Петрусевой М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрусевой М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Мясниковой Е.И. о выселении,
 
у с т а н о в и л :
 
    Петрусева М.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 обратилась в суд с иском к Мясниковой Е.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что на основании договора купли-продажи от <нет данных>, она и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях. Согласно п.6 указанного договора продавец гарантировал, что квартира не передана в аренду, безвозмездное пользование, не обременена правами пользования членов семьи собственника, а также иными правами пользования, сохраняющимися после приобретения квартиры покупателями, свободна от прав третьих лиц, а ответчик Мясникова Е.И. обязалась сняться с регистрационного учета до 01.07.2013.
 
    Однако, в настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства, не только она и ее дочери, но и ответчик Мясникова Е.И., которая не проживает в спорном жилом помещении в течение нескольких лет, ее личных вещей в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных платежей не несет. Они не состоят с ответчиком в родственных отношениях, никогда не вели с ней общего хозяйства, не являлись членами одной семьи. Правовых оснований для сохранения права пользования квартирой и регистрации в ней по месту жительства у ответчика не имеется.
 
    Регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении нарушает их права, поскольку ограничено их право распоряжения квартирой. Кроме того, увеличивается размер коммунальных платежей, начисляемых по количеству лиц, зарегистрированных в квартире, что нарушает их имущественные права.
 
    Просит признать Мясникову Е.И. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..
 
    В ходе рассмотрения дела, Петрусева М.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 уточнила свои требования, окончательно просила по указанным в иске основаниям выселить Мясникову Е.И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Истец Петрусева М.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2., в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду дополнила, что купила спорную квартиру у Сухорукова И.Г.. На момент заключения договора в спорном жилом помещении зарегистрирована его дочь – Мясникова Е.И.. Продавец обещал ей и указал в договоре, что ответчик снимется с регистрационного учета в течение месяца. При вселении в указанную квартиру чужих вещей в ней не было, квартира была пустая. Ответчик не приходится ей родственником, совместного хозяйства никогда с ней не вела и никогда её не видела. Фактическое место проживания Мясниковой ей не известно. Она не желает, чтобы посторонний для её семьи человек пользовался спорной квартирой. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик Мясникова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные повестки вернулись с отметкой сотрудника почты «Истек срок хранения» (л.д.32, 52).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию и молодежной политике Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.53).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию и молодежной политике Администрации МО «Ярцевский район» <адрес>.
 
    Выслушав истца Петрусеву М.А., действующую за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2., свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Уваровой Н.В., полагавшей удовлетворить заявленные требования, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Судом установлено, что <нет данных>. Петрусева М.А., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 (л.д.18, 19), заключила с Сухоруковым И.Г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.13). В тот же день квартира была передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.37). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем Петрусевой М.А., ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права №, №, № (л.д.14, 15, 16).
 
    На момент заключения договора в указанной квартире была зарегистрирована Мясникова Е.И., которая согласно п.7 указанного договора обязалась сняться с регистрационного учета до 01 июля 2013 года. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Ответчик до настоящего времени не выполнила обязательство и не снялась с регистрационного учета (л.д.17, 36).
 
    Судом установлено, что ответчик в указанном выше жилом помещении не проживает, не пользуется спорным жильём, и не несёт бремя расходов по его ремонту и содержанию, её личных вещей и принадлежащего ей имущества в квартире не имеется. Мясникова Е.И. не является и не является членом семьи собственников жилого помещения Петрусевых М.А., ФИО1 и ФИО2 совместно с последними в одном жилом помещении никогда не проживала, не вела с ними совместного хозяйства. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, актом о не проживании ответчика (л.д.21), из которого усматривается, что Мясникова Е.И. не проживает в спорной квартире с 2004 года, ее вещей в квартире не имеется.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Мясникова Е.И. проживала в квартире вместе со своими родителями. После того, как последние примерно десять лет назад расторгли брак, ответчик выехала из указанного жилого помещения вместе со своей матерью. В указанную квартиру та никогда не приходила и не проживала в ней.
 
    Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку ФИО11 не имеет личной заинтересованности в исходе дела, а её показания объективно подтверждаются материалами дела.
 
    Петрусева М.А. и её дочери являются собственником вышеуказанной квартиры, их право никто не оспаривает, а поэтому они должны иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путём совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону.
 
    Собственники жилого помещения не заключали с ответчиком договор по владению и пользованию спорным жилым помещением, а в настоящее время Петрусева М.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 не желает, чтобы в её квартире был зарегистрирован посторонний для членов её семьи человек.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к Петрусевым М.А., ФИО1 и ФИО2 право пользования указанным жилым помещением, имевшееся у родственника прежнего собственника жилого помещения – Мясниковой Е.И., в соответствии с указанными выше нормами действующего законодательства, прекратилось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчик - выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Петрусевой М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Мясниковой Е.И. о выселении удовлетворить.
 
    Выселить Мясникову Е.И., <нет данных> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Мясниковой Е.И., <нет данных> года рождения, с регистрационного учета по месту ее жительства.
 
    Взыскать с Мясниковой Е.И. в пользу Петрусевой М.А. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья              И.А. Бунтман
 
                Решение в окончательной форме принято 11.04.2014.