Решение от 10 апреля 2014 года

Дело № 12-37/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Республика Коми город Сосногорск 10 апреля 2014 года
 
    Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В.,
 
    при секретаре Мартынюк Ю.А.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Пономарева С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева С.В. на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> о привлечении
 
    Пономарева С.В., родившегося <скрытые данные>,
 
    к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        <дата обезличена> мировым судьей Промышленного судебного участка <адрес обезличен> Республики Коми вынесено постановление о признании Пономарева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
         Не согласившись с указанным постановлением, Пономарев С.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указав, что по делу допущены процессуальные нарушения в виде: не разъяснения Пономареву С.В. и понятым прав согласно ст.25.1, 25.7 КоАП РФ, отсутствия понятых, не разъяснения Пономареву С.В., что административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, не принятия мер по освидетельствованию Пономарева С.В. на состояние алкогольного опьянения, необоснованном отказе мировым судьей в допросе свидетелей защиты: П, Т, Р о которых он заявлял в судебном заседании от <дата обезличена>, не предоставлении права Пономареву С.В. дать показания и пояснения при рассмотрении дела в мировой суде.
 
        В судебном заседании Пономарев С.В. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, дополнил, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> после корпоративного вечера на автомобиле «<скрытые данные>» привезли музыкальную аппаратуру, в автомашине находились трое: Пономарев С.В., П и РВВ., остановились во дворах, после чего стал заводить двигатель, но в связи с тем, что закончился бензин, позвонил ТВН., чтобы он привез для него бензин. Машину не захотел оставлять, так как в ней находилась дорогостоящая аппаратура. В машине выпил пива «<скрытые данные>» около стакана - 200 грамм пива. Чтобы освободить проезд вышли из машины и стали толкать её в сторону, потом сели в машину, стали ждать Т, грелись, хотя двигатель не работал, в это время подъехала патрульная автомашина ГИБДД.
 
    ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило, причину, по которой не явился представитель в судебное заседание, не сообщило. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский».
 
    Свидетель Рябов В.В. в судебном заседании указал, что находится в дружеских отношениях с Пономаревым С.В., в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> после корпоративного вечера на автомобиле под управлением Пономарева С.В. привезли музыкальную аппаратуру, в автомашине находились трое: Пономарев С.В., П и РВВ., остановились возле 18 ГПТУ <адрес обезличен> во дворах и закончился бензин, позвонили ТВН., чтобы он привез для них бензин. В машине выпили пива «<скрытые данные>», Пономарев С.В. выпил около 200 грамм пива. Чтобы освободить проезд, вышли из машины и стали толкать её в сторону, потом сели в машину, ждали ТВН, который должен был привезти бензин, и в это время подъехала патрульная автомашина ГИБДД. Утверждает, что Пономарев С.В. спиртные напитки до того, как закончился бензин, не употреблял, машину не захотели оставлять, так как в ней находилась дорогостоящая аппаратура.
 
    Свидетель ТВН. в судебном заседании указал, что находится в дружеских отношениях с Пономаревым С.В., около 01 часа <дата обезличена> ему на сотовый телефон позвонил Пономарев С.В. и попросил привезти бензин, так как он не мог завести двигатель, а машину надо было убрать. Приехал, как договорились около 02 часов 20 минут, но машины не было. Утором в 08 часов <дата обезличена> вместе с Пономаревым С.В. забирал автомашину со штрафной стоянки, Пономарев С.В. был трезвый.
 
        Заслушав Пономарева С.В., РВВ., ТВН, исследовав материалы дела, видеозапись правонарушения и доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, <дата обезличена> Пономарев С.В. с достаточными признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, управлял транспортным средством «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, по <адрес обезличен>. <дата обезличена> в 04 часа 21 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Действия Пономарева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <номер обезличен> (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> (л.д. 3); протоколом <номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых ШКС., ЕПВ. (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС СВА. (л.д. 5), показаниями СВА., ШКС ПВА., ЕПВ при рассмотрении дела в мировом суде, видеозаписью правонарушения.
 
    Доводы жалобы о том, что Пономареву С.В. и понятым при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.7 КоАП РФ, Пономареву С.В. не разъяснялось, что он может пользоваться юридической помощью защитника, нарушен процессуальный порядок освидетельствования на состояние опьянения, Пономареву не дано право дать объяснения в мировом суде, отказано в допросе свидетелей П, Т, Р, о которых он заявлял в судебном заседании от <дата обезличена>, исследованы судьей и признаны несостоятельными, так как опровергаются материалами дела и исследованными доказательствами, в связи, с чем не влекут отмену вынесенного по делу постановления. В обязанности сотрудников ДПС не входит разъяснение лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, вступивших в силу с <дата обезличена> изменений в статью 12.8 КоАП РФ, дополненную примечанием.
 
    Показания свидетелей защиты РВВ., ТВН. и лица, привлеченного к административной ответственности, - Пономарева С.В. судья признает не соответствующими действительным событиям, в связи с тем, что они противоречат материалам дела и показаниям инспектора ДПС СВА., понятых ШКС., ЕПВ., свидетеля ПВА., которые положены мировым судьей в основу постановления. Оснований для оговора Пономарева С.В. у СВА., понятых ШКС., ЕПВ., свидетеля ПВА. не имеется, показания указанных понятых и свидетелей логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела, в том числе видеозаписью правонарушения. Кроме того, свидетели защиты РВВ и ТВН находятся в дружеских отношениях с заявителем и являются заинтересованными в исходе дела лицами.
 
    Постановление о привлечении Пономарева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 с.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Пономареву С.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
 
    Обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка <адрес обезличен> Республики Коми от <дата обезличена> о признании виновным Пономарева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, а жалобу Пономарева С.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
Судья А.В. Рябов