Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Дело № 2-219/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г.Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кваскова С.М.
с участием помощника Данковского межрайонного прокурора Чернышовой А.П.
представителя администрации г. Данкова Переверзева А.Г.
ответчиков Андронова Н.И., Андроновой Е.А.
адвоката Нестерова В.М.
при секретаре Бражниковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Данкова Липецкой области к Андронову Н.И., Андроновой Е.А., Н. о расторжении договора социального найма, выселении, заключении договора социального найма.
УСТАНОВИЛ :
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Андронову Н.И., Андроновой Е.А., Н. о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что Андронов Н.И. по договору социального найма является нанимателем однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 33,3 кв. метров, жилой 18 кв. метров. В данном жилом помещении вместе с нанимателем проживает его жена Андронова Е.А и ее дочь Н. Межведомственной комиссией 02 ноября 2009 года жилой дом № ТТТ был признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с Постановлением администрации г. Данкова от ДД.ММ.ГГГГ № по договору социального найма Андронову Н.И. на состав семьи 3 человека предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 33,3 кв. метра, жилой площадью 14,6 кв. метров, расположенной по адресу <адрес>.
Ответчики были предупреждены администрацией г. Данкова о выселении из занимаемого им и членами семьи жилого помещения по вышеуказанному адресу. Однако, несмотря на предупреждение, о выселении из занимаемого жилого помещения, ответчики занимаемое жилое помещение не освободили. Неправомерные действия ответчиков нарушают права истца, тем, что дом, в котором находится указанное выше жилое помещение, признан аварийным и подлежит сносу. Нахождение в нем ответчиков препятствует этому и таким образом нарушаются права администрации г. Данкова.
Просит суд расторгнуть договор социального найма от 03 октября 2012 года № 621, заключенный между администрацией г. Данкова и Андроповым Н.И. являющимся нанимателем квартиры расположенной в <адрес>, выселить Андронова Н.И., Андронову Е.А, Н. из жилого помещения общей площадью 33,3 кв. метров расположенного по адресу :ТТТ, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 33,3 кв. метров состоящего из однокомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>. Обязать ответчика Андронова Н.И. заключить с администрацией г. Данкова договор социального найма на квартиру расположенную по адресу г. ...
В судебном заседании представитель администрации г Данкова Переверзев А.Г. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.
Ответчики Андронов Н.И, Андронова Е.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что выселением в предоставляемое жилое помещение будут нарушены их жилищные права, поскольку ранее занимаемое и предоставляемое жилые помещения являются неравнозначными по размеру жилой площади. Предоставляемое им жилое помещение не соответствует санитарным и строительно- техническим требованиям.
Представитель Андронова Н.И., адвокат Нестеров В.М. просил суд в иске администрации г. Данкова отказать, ссылаясь на доводы приведенные ответчиками.
Помощник прокурора Чернышова А.П., просила суд в иске администрации г. Данкова отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, прокурора, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Статья 89 ЖК РФ лишь в общих чертах определяет критерии, которым должно отвечать вновь представляемое жилое помещение, поэтому суд при решении вопроса о равнозначности представляемого жилого помещения должен исследовать и оценивать все потребительские свойства этого жилого помещения.
Иное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения. (Определение Верховного суда РФ N 18-В11-74 от 06.12.2011 года)
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик Андронов Н.И. по договору социального найма является нанимателем однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 33,3 кв. метров, жилой 18 кв. метров. В данном жилом помещении вместе с нанимателем проживает его жена Андронова Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь Н. Межведомственной комиссией 02 ноября 2009 года жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в программу переселение граждан из аварийного жилищного фонда расположенного на территории городского поселения г. Данков на 2012 год.
В соответствии с Постановлением администрации г. Данкова от 22 июля 2013 года № 246 по договору социального найма Андронову Н.И. на состав семьи 3 человека предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 33,3 кв. метра, жилой площадью 14,6 кв. метров, расположенной по адресу <адрес>.
Следовательно, ответчику Андронову Н.И и членам его семьи взамен ранее занимаемого жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 33,3 кв. м, в том числе жилой площадью 18 кв. метров, было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 33,3 кв. м, в том числе жилой площадью 14,6 кв. метров, то есть по размеру жилой площади меньше ранее занимаемого жилого помещения.
В связи с этим суд не может согласиться с доводами представителей истца о предоставлении ответчикам в связи с выселением из жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу другого благоустроенного жилого помещения отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ.
Исходя из смысла статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам в порядке, предусмотренном этой статьей, равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого в ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в предоставлении жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.
В качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Данкова Липецкой области ответчики Андронов Н.И, Андронова Е.А ссылаются на то, что выселением в предоставляемое жилое помещение будут нарушены их жилищные права, поскольку ранее занимаемое и предоставляемое жилые помещения являются неравнозначными по размеру жилой площади
Поскольку ответчику Андронову Н.И. и членам его семьи предоставлено жилое помещение, жилая площадь которого составляет 14,6 кв. метров, вместо ранее занимаемого жилого помещения, жилая площадь которого составляет 18 кв. метров, что является неравнозначным, а потому суд считает, что их условия проживания ухудшатся, что не соответствует требованиям ст. 89 Жилищного Кодекса РФ, а потому является основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, интересы ответчика Андронова Н.И. в судебном заседании на основании ордера № 18 от 10 апреля 2014 года осуществлял адвокат Нестеров В.М., который оказывал юридическую помощь, консультировал, составлял возражение, участвовал в судебном заседании 10 апреля 2014 года. Ответчиком Андроновым Н.И. за оказанные адвокатом услуги было оплачено .... рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № 27 от 10 апреля 2014 года.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика Андронова Н.И. все понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с администрации г. Данкова Липецкой области на основании ст. 100 ГПК РФ.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, суд считает возможным взыскать в пользу Андронова Н.И. с администрации г. Данкова Липецкой области понесенные им судебные расходы в сумме .... рублей.
На основании изложенного суд руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В иске администрации г. Данкова Липецкой области о расторжении договора социального найма от <данные изъяты> заключенный между администрацией г. Данкова Данковского района Липецкой области и Андроновым Н.И. являющимся нанимателем квартиры в многоквартирном доме по адресу ТТТ, отказать.
В иске администрации г. Данкова Липецкой области о выселении Андронова Н.И., Андроновой Е.А., Н. из квартиры ТТТ в квартиру № ШШШ, отказать.
В иске администрации г. Данкова Липецкой области об обязании ответчика Андронова Н.И. заключить с администрацией г. Данкова договор социального найма на квартиру расположенную по адресу г. ШШШ отказать.
Взыскать с администрации г. Данкова Липецкой области в пользу Андронова Николая Ивановича расходы на оплату услуг представителя .... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца.
Председательствующий С.М.Квасков
Мотивированное решение составлено 14 04. 2014г
Решение не вступило в законную силу.
