Решение от 10 апреля 2014 года

Дело № 2-1/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
пос. Черемисиново 10 апреля 2014 года
 
    Черемисиновский районный суд Курской области в составе:
 
    судьи    -    Козлова     А.В.,
 
    при секретаре    -    Новиковой     О.А.,
 
    с участием:
 
    истца Усенко Н.Н., представителя истца – Гелич О.В. (доверенность от 11.09.2013 года);
 
    ответчика Азарова И.Н., представителя ответчика – адвоката Мазлова А.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенко Нины Николаевны к Азарову Ивану Николаевичу о выделе в натуре доли из общего имущества,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Усенко Н.Н. обратилась в суд с иском к Азарову Н.Н. о выделе доли в натуре из общего имущества, ссылаясь на то, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой и хозяйственными строениями, назначение жилое, площадь № кв.м литер А, а, Г1, Г6,Г7, кадастровый номер: № расположенные по адресу: <адрес>, а также собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель- «земли населённых пунктов»» - под жилую застройку индивидуальную, площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>. При этом, собственником 1/3 доли вышеуказанного домовладения и приусадебного земельного участка является ответчик Азаров И.Н.
 
    Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.
 
    Усенко Н.Н. просит выделить и признать право собственности на вышеуказанное имущество сообразно долям, а именно:
 
    Выделить в пользование Усенко Нине Николаевне, из общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой и хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>. в счёт 2/3 долей следующие помещения: жилые комнаты: №2, площадью №. м.; №3, площадью № кв. м.; №4, площадью № кв.м; кухню №5, общей площадью № кв.м; и хозяйственные строения: деревянную летнюю кухню Г6; моноблочный сарай Г7.
 
    Выделить в пользование Усенко Нине Николаевне, из общей долевой собственности на земельный участок, категории земель - земли населённых пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью № кв.м,, расположенный по адресу: <адрес> - земельный участок площадью, № кв.м, в границах согласно точек: От т.8 до т. 0 - 25.93 м. От т.0 до т. А, удаленной от стены дома на 2м. От т.С, удалённой на 1м от стены пристройки Лит.а, до т. Б, удалённой от угла пристройки Лит.а на 1м. От т. Б до т. В удалённой, от стены хозяйственного строения Лит.Г6 на 2м. От т. В до т. Г удалённой, от стены хозяйственного строения Лит.Г7 на 2м. От т. Г до т. Д, удалённой от стены хозяйственного строения Лит.Г7 па 2м. От т. Д до т. Е равноудалённо на 14.42 м от границ соседних земельных участков.
 
    Признать за Усенко Ниной Николаевной право собственности на <адрес>, состоящую из помещений: жилая комната №2, площадью №.м; жилая комната №3, площадью № кв.м; жилая комната №4, площадью № кв.м; кухня №5, площадью № кв. м, а также хозяйственные строения: деревянная летняя кухня Г6; пеноблочный сарай Г7, находящихся по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Усенко Ниной Николаевной право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Внутреннюю разводку газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения <адрес> произвести за счёт Азарова Ивана Николаевича. Оставив ему в пользование удобства в виде канализации, ванной и туалета, оставив ему в пользование источник тепла в виде печи. Внутреннюю разводку водоснабжения, проведение канализации, оборудованиеванной и туалета <адрес>произвести за счёт Усенко Нины Николаевны, оставив ей в пользование отопительный котёл, газовую плиту в целях уравнивания долей.
 
    Существующий деревянный проем стен между помещениями №1 и №5 заложить за счёт Усенко Нины Николаевны.
 
    В судебном заседании истец Усенко Н.Н. и ее представитель поддержализаявленные исковые требования и просили прекратить общую долевую собственность на указанное домовладение, выделив истцу в собственность часть домовладения в соответствии с вариантами, предложенными в заключении судебной строительно-технической экспертизы, отдавая предпочтение 2 и 3 варианту, но не возражая и против 1-го. Также истец Усенко Н.Н. просила взыскать с ответчика Азарова Н.Н. в ее пользу судебные расходы: по оплате стоимости проведения экспертизы в размере 17 280 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а также услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Ответчик Азаров И.Н. в судебном заседании исковые требования о прекращении общей долевой собственности и выделении доли истцу фактически признал, однако возражал против предложенного порядка разделадомовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что для него наиболее приемлем 1-й вариант, предложенный в заключении судебной строительно-технической экспертизы, однако не согласившись с произведенными экспертом расчетами по переоборудованию жилого дома, а также условиями раздела хозяйственных построек и наличием участка общего пользования. Также возражал против взыскания с него судебных расходов..
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
 
    Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.
 
    Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
 
    В силу подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 06.02.2007 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ)
 
    На основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усенко Н.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли жилого дома с пристройками и хозяйственными строениями, общей площадью 101.1 кв.м, литер А, а, Г1, Г6,Г7, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>, а также 2/3 в общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м расположенный по данному адресу. Собственником 1/3 доли указанного имущества является Азаров И.Н., что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно заключению эксперта №2184/16.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ года, из представленной выписки из технического паспорта усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на земельном участке домовладения № по <адрес> находятся следующие строения и сооружения: жилой дом литер А; пристройка кирпичная литер а; сарай дощ. литер Г1; летняя кухня дерев.литер Г6; сарай пеноблочн. литер Г7; уборная №1. В ходе осмотра спорного домовладения установлено следующее: строительные конструкции строения «уборная №1» имеют значительные повреждения, свидетельствующие о нарушении работоспособности и несущей способности конструкций, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Техническое состояние вышеназванных конструкций в соответствии с классификацией свода правил «СП 13-102-2003 г. Правила обследования несущих строительных конструкций» - аварийное, что делает невозможной дальнейшую безопасную эксплуатацию данной постройки.
 
    В соответствии с методикой производства строительно - технических экспертиз по разделу домовладений уборная №1 исключаются из дальнейших расчетов по разделу домовладения в связи с аварийным состоянием и невозможностью дальнейшей безопасной эксплуатацией данного строения.
 
    Спорный жилой дом литер Аэлектрифицирован, снабжен системами отопления, водоснабжения и газоснабжения. Источником теплоснабжения дома является газовое оборудование, которое установлено в помещении №5. На момент осмотра газовое оборудование не эксплуатируется из-за неисправности. Система отопления тоже не эксплуатируется, имеются повреждения.
 
    В ходе судебного заседания стороны не пришли к обоюдному решению о разделе спорного домовладения. Вместе с тем, выразили свою позицию о возможности раздела по варианту № 1, предложенному в заключении эксперта.
 
    Учитывая мнение сторон, суд считает, что данный вариант соответствует реальному разделу спорного жилого дома и земельного участка с наиболее приемлемым отступлением от идеальных долей сособственников.
 
    В соответствии с вариантом № заключения эксперта№2184/16.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ в пользование собственника 1/3 доли, Азарова И.Н., предполагается выделить <адрес>, состоящую из площадей помещений: № - площадью 21,2 кв.м; № - площадью 9,9 кв.м; № - площадью 1,4 кв.м; № - площадью 2,5 кв.м - всего общей (полезной) площадью 35 кв.м, что на 5,3 кв.м больше площади помещений, приходящейся на идеальную долю.
 
    Вход в <адрес> предполагается осуществлять через имеющийся дверной проём в наружной стене помещения №5. Для отопления квартиры в пользовании собственника остается существующее газовое оборудование.
 
    В пользование собственника 2/3 доли, Усенко Н.Н., предполагается выделить <адрес>, состоящую из площадей помещений: № - площадью 39,1 кв.м; № - площадью 9,0 кв.м; № - площадью 5,9 кв.м- всего общей (полезной) площадью 54 кв.м, что на 5,3 кв.м меньше площади помещений, приходящейся на идеальную долю.
 
    Вход в <адрес> предполагается осуществлять через пристройку литера а. Для отопления квартиры собственник имеет возможность установки собственного источника тепла.
 
    Данный вариант соответствует разделу дома на две изолированные квартиры с отступлением от идеальных долей, при этом доли собственников будут следующие: собственника <адрес> - 39/100; собственника <адрес> – 61/100.
 
    В общее пользование собственников предлагается выделить имеющиеся наружные коммуникации до ввода в дом.
 
    Для переоборудования спорного жилого дома необходимо выполнить следующие работы: выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока в наружной стене в помещении №2; заложить дверные проемы: между помещениями № и №2; между помещениями № и пристройкой литера а. Стоимость работ по переоборудованию и перепланировке дома составляет в ценах ДД.ММ.ГГГГ – 30 299 рублей.
 
    Согласно заключению эксперта, в связи с большим физическим износом спорного жилого дома – 47%, работы по переоборудованию и перепланировке могут привести к изменению технического состояния дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела. В связи с чем, до производства работ по переоборудованию и перепланировки необходимо провести мероприятия, исключающие снижение несущей способности конструкций дома. Учитывая данные обстоятельства, а также мнение ответчика Азарова И.Н., отказавшегося от выполнения указанных работ, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ обязать истца Усенко Н.Н. произвести указанные мероприятия и работы по переоборудованию. Поскольку расходы направлены на создание двух изолированных квартир при выделе доли, то суд полагает возможным разделить эти расходы пропорционально долям в праве собственности, с последующим взысканием с ответчика.
 
    Кроме того, собственнику <адрес> предлагается выделить часть сарая лит Г1 (два отделения).
 
    Собственнику <адрес> выделить часть сарая лит Г1, летнюю кухню лит Г6 и сарай лит Г7.
 
    Стоимость спорного домовладения в ценах 1-го квартала 2014 года составляет 1108994 рубля.
 
    В соответствии с 1-м вариантом раздела домовладения в пользование собственника <адрес> предполагается выделить строений и сооружений на сумму 369665 рублей, что на 8331 рубль больше суммы, приходящейся на идеальную долю.
 
    В пользование собственника <адрес> предполагается выделить строений и сооружений на сумму 730998 рублей, что на 8331 рубль меньше суммы, приходящейся на идеальную долю.
 
    Поскольку в результате раздела домовладения придется отступить от равенства идеальных долей, то с владельца <адрес> – Азарова И.Н. следует взыскать компенсацию в пользу владельца <адрес> – Усенко Н.Н. в размере 8331 рубля.
 
    Согласно представленного межевого дела №934, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Вира» в 2005 г., в пользовании собственников спорного домовладения находится земельный участок площадью 1845 кв.м.
 
    На идеальную 1/3 долю собственника Азарова И.Н. спорного домовладения приходится 615кв.м площади спорного земельного участка.
 
    На идеальную 2/3 долю собственника Усенко Н.Н. спорного домовладения приходится 1230 кв.м площади спорного земельного участка.
 
    В общее пользование собственников спорного домовладения предполагается выделить земельный участок № общего пользования площадью 13,2 кв.м в равных долях (по 6,6 кв.м каждому) в границах: по границе раздела с участком № 2,70 м; по границе раздела с участком № 4,9 м; по границе раздела с участком № -2,7 м; по границе раздела с участком № 4,9 м.
 
    Вход на земельный участок, существующий - со стороны <адрес>: для собственника <адрес> через участок №2; для собственника <адрес> предполагается со стороны <адрес> через участок №5.
 
    В пользование собственника <адрес> предполагается выделить земельный участок № площадью 142,3 кв.м в границах: по фасаду - 5,11 м, 2,91 м, 4,59 м; по границе с домовладением № по <адрес> - 9,00 м, 3,05 м; по границе раздела с участком № 5,37 м.
 
    Вход на земельный участок существующий - со стороны <адрес>.
 
    В пользование собственника <адрес> предполагается выделить земельный участок № площадью 466,1 кв.м в границах:по границе раздела с участком № 2,7 м;по границе раздела с участком № 5,27 м;по границе с домовладением № по <адрес> - 0,86 м, 10,54 м, 16,56 м, 7,57 м, 7,56 м;по границе с домовладением № по <адрес> - 4,95 м;по границе с домовладением № по <адрес> - 6,92 м;по границе раздела с участком № 33,03 м, 3,54 м, 11,2 м.
 
    Вход на земельный участок существующий - со стороны <адрес> через участок № и участок общего пользования №1.
 
    <адрес> земельного участка выделяемого в пользование собственника <адрес> учетом 1/2 площади участка № 1, площадей участков №2, № составляет 615 кв.м, что соответствует площади участка, приходящейся на идеальную долю.
 
    В пользование собственника <адрес> предполагается выделить земельный участок № площадью 26,6 кв.м в границах:по границе раздела с участком № 4,15 м;по границе раздела с участком № 2,7 м;по границе раздела с участком № 4,15 м; по границе раздела с участком № –2,7м;
 
    Вход на земельный участок предполагается со стороны <адрес> через участок № и участок общего пользования № 1.
 
    В пользование собственника <адрес> предполагается выделить земельныйучасток № площадью 1196,8 кв.м в границах:по фасаду - 18,82 м;по границе раздела с участком № 1,53 м, 8,5 м, 2,12 м, 1,08 м, 1,27м,1,01 м;по границе раздела с участком № 4,9 м;по границе раздела с участком № 11,2 м, 3,54 м, 33,03 м;по границе с домовладением № по <адрес> - 16,97 м;по границе с домовладением № по <адрес> - 9,69м,3,42м,7,06м,12,27 м, 13,87 м, 15,19 м.
 
    Вход на земельный участок предполагается со стороны <адрес>.
 
    <адрес> земельного участка выделяемого в пользование
собственника <адрес> учетом 1/2 площади участка № 1, площади участка №3и участка № составляет 1230 кв.м, что соответствует площади участка,
приходящейся на идеальную долю.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно квитанции от 07.02.2014 года Усенко Н.Н. оплачено 17280 руб. за производство строительно-технической экспертизы 17 280 рублей.
 
    Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 5932 рублей, пропорционально долям в праве собственности, поскольку решение суда основано на варианте № экспертного заключения, который изначально не был выбран ни одной из сторон в качестве варианта реальногораздела спорного домовладения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в судебных разбирательствах, а также сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При принятии искового заявления производству размер подлежащей уплате государственной пошлины истцом Усенко Н.Н. был снижен до 1000 рублей.
 
    С ответчика в пользу истца данные расходы взысканию не подлежат, поскольку решение суда основано на варианте № экспертного заключения, который изначально не был выбран ни одной из сторон в качестве варианта реальногораздела спорного домовладения.
 
    Цена иска по данному делу составляет 1108994 рубля. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально его доле, в размере 6216 рублей 56 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Усенко Нины Николаевны к Азарову Ивану Николаевичу о выделе в натуре доли из общего имущества - удовлетворить.
 
    Произвести реальный раздел жилого дома хозяйственных строений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> путем раздела на две квартиры.
 
    Выделить собственнику Азарову Ивану Николаевичу <адрес>, состоящую из площадей помещений: № - площадью 21,2 кв.м; № - площадью 9,9 кв.м; № - площадью 1,4 кв.м; № - площадью 2,5 кв.м - всего общей (полезной) площадью 35 кв.м.
 
    Выделить собственникуУсенко Нине Николаевне <адрес>, состоящую из площадей помещений: № - площадью 39,1 кв.м; № - площадью 9,0 кв.м; № - площадью 5,9 кв.м - всего общей (полезной) площадью 54 кв.м.
 
    Выделить собственнику Азарову Ивану Николаевичу земельный участок № площадью 142,3 кв.м в границах: по фасаду - 5,11 м, 2,91 м, 4,59 м; по границе с домовладением № по <адрес> - 9,00 м, 3,05 м; по границе раздела с участком № 5,37 м.
 
    Вход на земельный участок, существующий - со стороны <адрес>.
 
    Земельный участок № площадью 466,1 кв.м в границах: по границе раздела с участком № 2,7 м; по границе раздела с участком № 5,27 м; по границе с домовладением № по <адрес> - 0,86 м, 10,54 м, 16,56 м, 7,57 м, 7,56 м; по границе с домовладением № по <адрес> - 4,95 м; по границе с домовладением № по <адрес> - 6,92 м; по границе раздела с участком № 33,03 м, 3,54 м, 11,2 м.
 
    Вход на земельный участок, существующий - со стороны <адрес> через участок № и участок общего пользования №1.
 
    <адрес> земельного участка с учетом 1/2 площади участка № 1, площадей участков №2, № составляет 615 кв.м.
 
    Выделить собственникуУсенко Нине Николаевне земельный участок № площадью 26,6 кв.м в границах: по границе раздела с участком № 4,15 м; по границе раздела с участком № 2,7 м; по границе раздела с участком № 4,15 м; по границе раздела с участком № – 2,7м;
 
    Вход на земельный участок со стороны <адрес> через участок № и участок общего пользования № 1.
 
    Земельный участок № площадью 1196,8 кв.м в границах: по фасаду - 18,82 м; по границе раздела с участком № 1,53 м, 8,5 м, 2,12 м, 1,08м, 1,27 м, 1,01 м; по границе раздела с участком № 4,9 м; по границе раздела с участком № 11,2 м, 3,54 м, 33,03 м; по границе с домовладением № по <адрес> - 16,97 м; по границе с домовладением № по <адрес> - 9,69м, 3,42м, 7,06м, 12,27 м, 13,87 м, 15,19 м.
 
    Вход на земельный участок предполагается со стороны <адрес>.
 
    <адрес> земельного участка с учетом 1/2 площади участка № 1, площади участка № и участка № составляет 1230 кв.м,
 
    В общее пользование собственникаАзарова Ивана Николаевича и собственникаУсенко Нины Николаевны выделить земельный участок № общего пользования площадью 13,2 кв.м в равных долях (по 6,6 кв.м каждому) в границах: по границе раздела с участком № 2,70 м; по границе раздела с участком № 4,9 м; по границе раздела с участком № -2,7 м; по границе раздела с участком № 4,9 м.
 
    СобственникуАзарову Ивану Николаевичу выделить часть сарая лит Г1 (два отделения).
 
    СобственникуУсенко Нине Николаевне выделить часть сарая лит Г1, летнюю кухню лит Г6 и сарай лит Г7.
 
    Возложить на Усенко Нину Николевну обязанность в разумный срок произвести работы по изоляции квартир № и №2: провести мероприятия, исключающие снижение несущей способности конструкций дома; выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока в наружной стене в помещении №2; заложить дверные проемы: между помещениями № и №2; между помещениями № и пристройкой литера а.
 
    Право общей долевой собственности Азарова И.Н. и Усенко Н.Н. на домовладение на жилой дом с пристройкой и хозяйственными строениями, назначение жилое, площадь 101,1 кв.м литер А, а, Г1, Г6,Г7, кадастровый номер: 46-46-28/002/2007-112, расположенные по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, категории земель- «земли населённых пунктов»» - под жилую застройку индивидуальную, площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес> – прекратить.
 
    Взыскать с Азарова Ивана Николаевича в пользу Усенко Нины Николаевны судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 5932 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также компенсацию в счет выделенных строений и сооружений в размере 8331 рубль, а всего 22 263 рубля.
 
    Взыскать с Азарова Ивана Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6216 рублей 56 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2014 года.
 
    Судья А.В.Козлов