Решение от 10 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года
 
гор. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия
 
    в составе председательствующего судьи
 
    при секретаре
 
    Петровой С.А.
 
    Крупнёвой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Сегежа-Энерго» к Попову В.В., Поповой А.В., Мерзляцову И.Н. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,
 
установил:
 
    ООО «Сегежа-Энерго» первоначально обратилось с иском к Попову В.В., Поповой А.В., Мерзляцову И.Н., Ивановой О.В., Иванову С.М. по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ. г. истец предоставляет населению гор. Сегежа коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., не производят оплату, предоставленных истцом коммунальных услуг. В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно:
 
    с ответчиков Попова В.В., Поповой А. В., Мерзляцова И. Н. задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в сумме ... руб., пени за просрочку платежей ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... коп.;
 
    с ответчиков Попова В.В., Мерзляцова И.Н. задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в сумме ... руб., пени за просрочку платежей ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб.;
 
    с ответчика Мерзляцова И.Н. задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в сумме ... руб., пени за просрочку платежей ... руб., расходы по уплате госпошлины ....;
 
    с ответчиков Попова В.В., Поповой А.В., Мерзляцова И.Н. расходы по подготовке справки о регистрации по месту жительства (пребывания) граждан в сумме ... руб.;
 
    с ответчиков Ивановой С.В., Иванова С.М. задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в размере ... руб., пени за просрочку платежей ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб.
 
    Определением суда исковые требования ООО «Сегежа-Энерго» к ответчикам Попову В.В., Поповой А.В., Мерзляцову И.Н. о взыскании долга по оплате за предоставленные коммунальные услуги, выделено в отдельное производство
 
    В последующем истец уточнил заявленные требования. Просил взыскать:
 
    с ответчика Попова В.В. задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в сумме ... руб., пени за просрочку платежей ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб., расходы по оплате услуги по подготовке справки с места жительства ... руб.;
 
    с ответчика Поповой А.В. задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в сумме ... руб., пени за просрочку платежей ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб., расходы по оплате услуги по подготовке справки с места жительства ... руб.;
 
    с ответчика Мерзляцова И.Н. задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в сумме ... руб., пени за просрочку платежей ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб., расходы по оплате услуги по подготовке справки с места жительства ... руб.
 
    Также истец просил взыскать солидарно с ответчиков Попова В.В., Поповой А.В., Мерзляцова И.Н. задолженность за горячее водоснабжение за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г.
 
    Определением суда принят отказ от иска в части заявленных требований о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в сумме ... руб.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Джуссоева С.А., заявленные требования поддержала.
 
    Ответчик Попов В.В. в судебном заседании исковые требования в части задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению, считал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в доме № ... по ул. ... в гор. ... в ХХ.ХХ.ХХ. г. произошла авария на системе отопления, которую управляющая организация не устранила. В результате жилое помещение, принадлежащее ответчикам, и ряд других жилых помещений в указанном жилом доме были отключены от системы отопления (отрезаны радиаторы центрального отопления). Неоднократные обращения ответчика в жилищно-коммунальные службы по вопросу отсутствия отопления в квартире результатов не принесли. Ответчик установил в квартире электрические конвекторы для отопления квартиры. Систему отопления ответчик восстанавливал самостоятельно перед продажей квартиры в ХХ.ХХ.ХХ. г. Ответчик не отрицал, что коммунальную услуги по горячему водоснабжению не оплачивал, начисление за горячее водоснабжение производилось по прибору учёта.
 
    Ответчики Попова А.В., Мерзляцов И.Н. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу правового регулирования ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В судебном заседании установлено, что с 01.10.2009 ООО «Сегежа-Энерго» предоставляло населению гор. Сегежа коммунальные услуги по горячему водоснабжению и топлению. Согласно договорам, заключённым с управляющей организацией ООО «УК Дом» по теплоснабжению (центральному отоплению и горячему водоснабжению), ООО «Сегежа-Энерго» самостоятельно производит начисления нанимателям и собственникам жилых помещений (п. 5.1 договоров от 01.01.2010, 01.10.2010); производит расчёты с собственниками и нанимателями жилого фонда, ведёт лицевые счета, производит начисления, перерасчёты (п. 3.1.5. договоров); производит взыскание задолженности за потреблённую тепловую энергию с собственников и нанимателей жилого фонда (п.3.1.7. договоров). Порядок расчётов с потребителями за 2011 – 2012 годы также не изменился, о чём свидетельствуют счета-квитанции, выставляемые в адрес ответчиков, где получателем платежей значится ООО «Сегежа-Энерго».
 
    Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХ.ХХ.ХХ., ответчики с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. являлись собственниками по 1/3 доли в праве каждого квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в гор. ....Согласно справки о задолженности, у ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в размере ... руб. Задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. за отопление составила ... руб.
 
    Вместе с тем в судебном заседании установлено, что услуга по отоплению указанного жилого помещения с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. ответчикам не предоставлялась. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, заявлениями ответчика Попова В.В. в адрес ООО «Сегежские коммунальные системы» от ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., показаниями свидетелей С. К.., С.
 
    Как пояснял в судебном заседании ответчик Попов В.В., отменяя судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 05.08.2010 о взыскании солидарно с ответчиков Попова В.В., Поповой А.В., Мерзляцова И.Н. в пользу ООО «Сегежа-Энерго» задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г., ответчик указал причиной отсутствие с ХХ.ХХ.ХХ.. в квартире радиаторов отопления.
 
    Свидетель С.. показал, что бывал в гостях у ответчика в квартире на ул. ..., и видел отрезанные радиаторы центрального отопления в квартире ответчика Радиаторы были отрезаны от стояков летом – осенью ХХ.ХХ.ХХ. г. Радиаторы висели на кронштейнах, подводка к ним была отрезана. К Попову В.В. домой в ХХ.ХХ.ХХ. г. приходили работники жилищно-коммунальной организации с целью подключения радиаторов, ответчик попросил их составить акт о том, что радиаторы отключены, работники отказались от составления акта, после чего радиаторы подключать больше не приходили. Перед продажей квартиры в ХХ.ХХ.ХХ. г. радиаторы отопления ответчик подключал самостоятельно.
 
    Свидетель С.. показал, что бывал в квартире ответчика в обозначенный период времени. Радиаторы центрального отопления в квартире ответчика были отключены на кухне и в комнатах. Ответчик ходил по жилищно-коммунальным организациям с целью решить вопрос по подключению тепла, но результата это не принесло. Ответчик со свидетелем вместе ходили в эксплуатационный участок с просьбой создать комиссию по вопросу отключения радиаторов отопления, но радиаторы так и остались отрезаны. Радиаторы висели на кронштейнах, на них и на стояках центрального отопления стояли заглушки.
 
    Как показал свидетель К. в период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. он общался с ответчиком, бывал у него в гостях. В связи с отключением в квартире ответчика радиаторов центрального отопления, свидетель монтировал в его квартире электропроводку для подключения конвекторов в ХХ.ХХ.ХХ. г. на кухню и в комнаты.
 
    Показания свидетелей последовательны и в совокупности с иными доказательствами по делу (заявлениями ответчика в адрес ООО «СКС» от ХХ.ХХ.ХХ., от ХХ.ХХ.ХХ., заявлением ответчика в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 02.08.2010, определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 05.08.2010) позволяют установить факт отсутствия отопления в квартире ответчика с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г.
 
    Доказательств, опровергающих изложенные ответчиком сведения, истцом не представлено. В силу правового регулирования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд находит доказанными доводы ответчика об отсутствии центрального отопления в квартире № ... дома № ... по ул. ... в гор. ... РК в период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г.
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за отопление за период ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в размере ... руб. суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в сумме ... руб., суд приходит к следующему. В судебном заседании ответчик Попов В.В. не отрицал, что услуга по горячему водоснабжению предоставлялась, и оплата за горячее водоснабжение начислялась по прибору учёта, что подтверждается суммами платежей, выставляемыми в адрес ответчиков. Доказательств оплаты счетов за предоставленную коммунальную услугу стороной ответчиков не предоставлено. В связи с изложенными обстоятельствами, указанными требованиями закона, суд приходит к выводу, что уточнённые требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по оплате за горячее водоснабжение за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в размере ... руб., подлежат удовлетворению.
 
    В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса PФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных рассмотрением дела.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части заявленных требований (... руб. / 3 ответчика = ... руб. с каждого ответчика), и расходы по подготовке и составлению справки о регистрации по месту жительства (пребывания) граждан (... руб. / 5 ответчиков по первоначально заявленным требованиям = ... руб. с каждого ответчика), итого ... руб. с каждого ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Попова В.В., Поповой А.В., Мерзляцова И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственность «Сегежа-Энерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в размере ... руб. (...).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Попова В.В., Поповой А.В., Мерзляцова И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственность «Сегежа-Энерго» судебные расходы в размере ... руб. (...) с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                С.А. Петрова
 
    Справка: решение в окончательной форме
 
    в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 15.04.2014