Дата принятия: 10 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 г. г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,
при секретаре Дабаевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Гребенщикову В.К., Гребенщиковой Е.К., Волковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Гребенщкиова В.К., Гребенщиковой Е.К.. Волковой Л.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что 20 марта 2012 г. между истцом и ответчиком Гребенщиковым В.К. был заключен кредитный договор, по которому последний получил кредит на сумму <данные изъяты> руб. Срок кредитования определен до 20.02.2015 г. с оплатой за пользование денежными средствами 15.4 % годовых. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязанности по оплате сумм кредита и процентов, в связи с чем, банк просит взыскать ссудную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Гребенщиковы иск признали в полном объеме, однако просили суд освободить поручителя Волкову ответственности по договору. Расчет суммы иска не оспаривают.
Ответчик Волкова Л.М. иск не признала, суду пояснила, что у нее нет денежных средств для оплаты кредита. В настоящее время у нее имеются иные обязательства по оплате кредитов.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчиков, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита.
Согласно условиям кредитного договора, указанных в заявлении заемщика на предоставление кредита в разделе «параметры кредита», ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере 15.4 % годовых, вносить плату за пользование кредитом и проценты ежемесячно до 20 числа каждого месяца.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При расчете процентов, которые заемщик обязался оплачивать, суд приходит к следующему. Так, сторонами при заключении договора оговорено, что проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа, что также следует также из графика погашения кредита. Соответственно, требования банка о взыскании процентов обоснованны и законны.
Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.
Как следует материалам дела, заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов. Нарушение обязательств заемщика перед банком нашло свое подтверждение в судебном заседании на основании лицевого счета по кредитному договору и не оспаривается ответчиками.
В связи с чем, требования банка о досрочном взыскании задолженности обоснованны и законны.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства со стороны поручителей Волковой и Гребенщиковой, которые также согласно п. 1.1, 1.3,1.4 договора поручительства обязались отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
Судом проверен расчет, произведенный истцом. Расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора.
Доводы ответчика Волковой об отсутствии у нее денежных средств для погашения задолженности Гребенщикова, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу ст. 33.18 НК РФ судебные издержки подлежат взысканию в равных долях с каждого по <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.
Взыскать с Гребенщикова В.К., Гребенщиковой Е.К., Волковой Л.М. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Гребенщикова В.К., Гребенщиковой Е.К., Волковой Л.М. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» судебные издержки с каждого по <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форм путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд РБ.
Председательствующий судья: Е.Н. Казакова
