Решение от 10 апреля 2014 года

Дело № 1/2-134/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года                                 пгт. Кромы
 
    Кромской районный суд Орловской области в составе
 
    председательствующего судьи Гридиной М.Н.,
 
    с участием представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Мещерина О.И. по доверенности ФИО3 и адвоката Подымаева И.Л.,
 
    ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ватутина Ю.Д.,
 
    представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ватутина Ю.Д. по доверенности ФИО1,
 
    при секретаре Апухтиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мещерина О.И. к Ватутину Ю.Д. о признании договора аренды транспортного средства незаключенным, признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств и по встречному иску Ватутина Ю.Д. к Мещерину О.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным и взыскании денежных средств,
 
установил:
 
        Мещерин О.И. обратился в суд с иском к Ватутину Ю.Д. о признании договора аренды транспортного средства незаключенным, взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства I***** с полуприцепом T****, собственником которого является ФИО2 Однако, в письменном виде данная сделка была оформлена в виде расписки и договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа подписанного Ватутиным Ю.Д. и ФИО4 Согласно договору аренды он (Мещерин О.И.) обязался взять на себя ответственность по выплате арендных платежей за ФИО4 Стоимость транспортного средства вместе с прицепом была определена в сумме ******* рублей, сумма ежемесячного платежа определена в размере ***** рублей. В счет оплаты по данному договору им Ватутину Ю.Д. был передан задаток в сумме ****** рублей и, далее, были переданы еще ***** рублей, что, по его мнению, составляло арендную плату за восемь месяцев. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечению пяти месяцев, он по требованию ответчика был вынужден вернуть транспортное средство с прицепом, что подтверждается актом приема-передачи. Просил признать договор аренды транспортного средства в правом последующего выкупа незаключенным, взыскать в его пользу задаток в двойном размере в сумме ****** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рублей и расходы по уплате госпошлины в размере **** рубль ** копеек.
 
        После неоднократных уточнений исковых требований истцом и его представителем Подымаевым И.Л. истец Мещерин О.И. просил суд признать договор аренды транспортного средства с правом выкупа незаключенным, договор купли-продажи транспортного средства с прицепом недействительным, взыскать с Ватутина Ю.Д. в его пользу: сумму аванса в размере ****** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рубля ** копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме **** рублей ** копеек, вернув излишне уплаченную сумму госпошлины в размере ****,** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме **** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.
 
        Ватутин Ю.Д. по изложенным выше основаниям обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным и взыскании с Мещерина О.И. ****** рублей в счет задолженности по данному договору.
 
    В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Мещерин О.И. не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Мещерина О.И. по доверенности Мещерина О.И. и адвокат Подымаев И.Л. уточненные исковые требования Мещерина О.И. поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Встречные исковые требования Ватутина Ю.Д. не признали, просили отказать в их удовлетворении.
 
    В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ватутин Ю.Д. и его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования Мещерина О.И. не признали, просили в их удовлетворении отказать. Свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили. От ФИО4 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Мещерина О.И. подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
 
        Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
 
    На основании ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ч. 2,3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    Согласно статье 489 ГК РФ стороны договора имеют право предусмотреть в договоре условие о продаже товара в рассрочку.
 
    Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
 
    К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.
 
        Согласно пунктов 2,4 и 5 статьи 488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мещериным О.И. и Ватутиным Ю.Д., действовавшим в своем интересе и в интересе ФИО2, был заключен договор купли-продажи транспортного средства I***** с полуприцепом T**** в рассрочку. Сумма транспортного средства с полуприцепом была установлена в размере ******* рублей. Ежемесячный платеж составлял ***** рублей. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании распиской Ватутина Ю.Д. в получении части денежных средств в размере ****** рублей в виде задатка и не оспариваются обеими сторонами.
 
    Таким образом, обеими сторонами было достигнуто соглашение о существенных условиях договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, как то наименование и количество товара, а также его цена и сумма ежемесячных платежей.
 
    После фактического заключения договора купли-продажи транспортное средство с прицепом было передано Ватутиным Ю.Д. во владение и пользование Мещерину О.И.
 
        Пояснениями обеих сторон подтверждается получение Ватутиным Ю.Д. от Мещерина О.И. в дальнейшем денежных средств еще в размере ***** рублей в счет оплаты проданного автомобиля с полуприцепом.
 
        При таких обстоятельствах, суд считает, что представленный договор аренды транспортного средства, заключенный между Ватутиным Ю.Д. и ФИО4, является притворной сделкой, направленной на прикрытие сделки купли-продажи автомобиля с прицепом, поскольку обе стороны в судебном заседании отрицают ее заключение. Указывают, что подписывая договор аренды транспортного средства, Ватутин Ю.Д. и ФИО4 имели ввиду договор купли-продажи. Со стороны покупателя (арендатора) данный договор был подписан ФИО4, поскольку денежные средства с Мещериным О.И. у них были совместными, и он действовал как в своем интересе, так и в интересе Мещерина О.И. Однако, сторонами в договоре аренды транспортного средства выступали Ватутин Ю.Д, и ФИО4, поэтому исковые требования Мещерина О.И., не подписывавшего данного договора, и таким образом юридического участия в нем не принимавшего, о признании его незаключенным, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствие со ст. 380 ГК РФ аванс не выполняет обеспечительную функцию, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
 
    Поскольку в соответствие с договором купли-продажи в рассрочку право собственности на автомобиль с полуприцепом могло перейти к Мещерину О.И. только после полной оплаты всей стоимости автомобиля с полуприцепом, то есть в будущем, следовательно, переход этого права лишь предполагался. Поэтому, ****** рублей, полученные Ватутиным Ю.Д. от Мещерина О.И., ошибочно указанные в расписке, как полученные в качестве задатка, являлись авансом.
 
    Кроме того, согласно пояснениям обеих сторон по делу Мещерин О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал Ватутину Ю.Д. еще в общей сложности ***** рублей в счет оплаты автомобиля с прицепом.
 
        Как видно из пояснений сторон в судебном заседании, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, Мещериным О.И. не исполнялись обязательства по оплате ежемесячных платежей в сумме ***** рублей в счет оплаты стоимости автомобиля с полуприцепом.
 
    Таким образом, суд расценивает действия сторон по возврату автомобиля с полуприцепом, подтвержденные актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, как действия по расторжению договора купли-продажи по инициативе продавца – Ватутина Ю.Д., поэтому данная сумма аванса в общей сумме ****** рублей подлежит возврату Мещерину О.И.
 
    По указанным основаниям, суд, разрешая встречные исковые требования Ватутина Ю.Д. к Мещерину О.И., отказывает в их удовлетворении.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
        Как видно из акта приема-передачи транспортного средства (л.д.11) Мещерин О.И. передал Ватутину Ю.Д., транспортное средство I***** и прицеп T**** ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени сумма аванса, переданного Мещериным О.И. Ватутину Ю.Д. не возвращена. Поскольку заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, не выходя за рамки исковых требований, считает подлежащим взысканию с Ватутина Ю.Д. в пользу Мещерина О.И. вследствие уклонения им от возврата аванса, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере **** рублей ** копеек.
 
        Расчет данной суммы выглядит следующим образом.
 
        (****** руб. х 8,25 (ставка рефинансирования) : 100%) : 365 дн. х 97 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = **** рубль ** копейки.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Согласно представленному договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56,57) Мещериным О.И. выплачено в счет оплаты услуг представителя – адвоката Подымаева И.Л., оформившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) ***** рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом сложности данного гражданского дела и количества судебных заседаний, суд находит данную сумму расходов на оплату представителя подлежащей взысканию с Ватутина Ю.Д. в пользу Мещерина О.И. в полном объеме, также как и сумму за оформление доверенности представителя ФИО3 (л.д.13) в размере **** рублей.
 
        На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Согласно приложенной к исковому заявлению квитанции (л.д.3) истцом за подачу иска в суд была оплачена госпошлина в сумме ****,** руб., исходя из первоначально заявленных исковых требований. С учетом уменьшения исковых требований до ******,** руб. взысканию с Ватутина Ю.Д. в пользу Мещерина О.И. подлежит сумма госпошлины в размере ****,** руб., а оставшаяся сумма ****,** руб. подлежит возврату Мещерину О.И. из бюджета муниципального образования.
 
        Кроме того, Ватутину Ю.Д. при подаче им встречного иска оплата госпошлины была отсрочена до рассмотрения дела по существу. Поэтому, разрешая спор по существу, и, отказывая Ватутину Ю.Д. в удовлетворении его исковых требований, суд считает необходимым взыскать с него в доход муниципального образования госпошлину в сумме ***** рубл.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Исковые требования Мещерина О.И. к Ватутину Ю.Д. о признании договора аренды транспортного средства незаключенным, признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
        Признать договор купли-продажи транспортного средства I***** и полуприцепа T****, заключенный между Мещериным О.И. и Ватутиным Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 
        Взыскать с Ватутина Ю.Д. в пользу Мещерина О.И. ****** (******) рублей в счет возврата аванса по договору купли-продажи транспортного средства I***** и полуприцепа T****.
 
        Взыскать с Ватутина Ю.Д. в пользу Мещерина О.И. **** (****) рубль ** копейки в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
        Взыскать с Ватутина Ю.Д. в пользу Мещерина О.И. **** (****) рубля ** копейки в счет расходов по уплате госпошлины, возвратив ему из бюджета муниципального образования Кромской район Орловской области **** (****) рублей ** копеек и **** (****) рублей в счет расходов по оформлению доверенности.
 
    Взыскать с Ватутина Ю.Д. в пользу Мещерина О.И. ***** рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.
 
        В остальной части исковых требований Мещерину О.И. отказать.
 
        В удовлетворении встречных исковых требований Ватутина Ю.Д. к Мещерину О.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным и взыскании денежных средств отказать.
 
    Взыскать с Ватутина Ю.Д. госпошлину в бюджет муниципального образования Кромской район Орловской области в сумме ***** (*****) рублей ** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий                    М.Н.Гридина