Решение от 10 апреля 2014 года

    Дело № 1-114/2014         <данные изъяты>
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Александров         10 апреля 2014 г.
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоуса А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника
 
    Александровского городского прокурора Фильчакова П.А.,
 
    подсудимого       Пантелеева Е.О.,
 
    защитника - адвоката      Батаева С.З.,
 
    представившего удостоверение № 219 и ордер № 010692 от 10.04.2014,
 
    при секретаре       Барсетян С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Пантелеева Е.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пантелеев Е.О. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут Пантелеев Е.О., находясь по адресу: <адрес>, по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району, находящуюся по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Ленина, д. 81, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут неизвестное ему лицо от дома <адрес> совершило хищение его автомобиля <данные изъяты>, заранее зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут передал ключи от автомобиля и дал устное разрешение на управление своим автомобилем своему знакомому ФИО4, который в 14 час 10 минут по адресу <адрес>, управляя автомобилем Пантелеева Е.О, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащем гражданину ФИО5, причинив материальный ущерб. Пантелеев Е.О. заведомо зная, что хищения автомобиля не было, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, написал соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дознавателю ОД ОМВД России по Александровскому району ФИО6, а также указал место откуда якобы было совершено хищение автомобиля сотрудникам оперативной группы ОМВД России по Александровскому району у дома <адрес>, то есть совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
 
    В судебном заседании подсудимый Пантелеев Е.О. поддержал заявленное ранее ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Батаев С.З. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель Фильчаков П.А. согласился с заявленным ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.
 
    Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Пантелеев Е.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пантелеев Е.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Пантелеева Е.О. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Пантелеев Е.О. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Пантелеева Е.О., суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    До возбуждения уголовного дела Пантелеев Е.О. дал сотрудникам полиции объяснения, в которых сообщил о совершенном им преступлении, что признается судом явкой с повинной - смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с наличием данного смягчающего обстоятельства и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    В связи с изложенным суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им дохода.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пантелееву Е.О. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Пантелеева Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пантелееву Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий А.А. Белоус
 
    Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2014 года
 
    Судья: