Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Дело № 2-718/14
Решение
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Комовой В.Г. к Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное строение,
у с т а н о в и л:
Комова В.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослалась на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок по указанному адресу передан в ее собственность постановлением мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ В указанном домовладении числятся реконструированными без разрешения лит. А, А1, А2. Данные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют установленным нормам и требованиям. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 222 ГК РФ, просит сохранить указанные строения в существующем виде, признать ее право собственности на реконструированный жилой дом по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Камалов И.М. требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.
Ответчик Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, изложил свои возражения в письменном отзыве \л.д. 46, 47\, сослался на непринятие истицей всех необходимых мер, предоставления всех необходимых документов к получению разрешения на проведение работ по реконструкции, легализации спорных строений в административном порядке. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Комова В.Г. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок по указанному адресу передан в ее собственность постановлением мэрии <адрес> от 13.03.2013г. \л.д. 37-39\.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении числятся самовольно реконструированными строения А, А1, А2 \л.д. 19-33\.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей - высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечении. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществляется на основании разрешения на строительство.
Статья 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в судебном порядке, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИИ следует, что строения лит. А, А1, А2 соответствуют строительным нормам и правилам, все конструкции здания находятся в хорошем состоянии, здание пригодно для эксплуатации, не окажет в экологическом отношении отрицательного воздействия на окружающую среду, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан \л.д. 11-17\.
Из заключения ЯООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» усматривается, что реконструкция строения дома не противоречит требованиям норм пожарной безопасности /л.д. 18/.
Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по ЯО помещения жилого дома (строения лит. А, А1, А2) по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. 73/.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истец предоставила доказательства законности и обоснованности заявленных требований. Оценивая возможность удовлетворения иска с учетом возражений ответчика, суд учитывает, что реконструкция имела место в границах существующей жилой застройки, также принимает во внимание пояснения истца и предоставленную ею документацию, согласно которым жилая площадь реконструированных строений (<данные изъяты> кв.м.) осталась неизменной с ДД.ММ.ГГГГ то есть с периода приобретения дома в собственность истца, увеличение общей площади дома (с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.) имело место путем обустройства ранее имевшейся пристройки в капитальное строение лит. А2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Комовой В.Г. удовлетворить.
Признать самовольно реконструированные строения жилого дома лит. А, А1, А2 по адресу: <адрес>, соответствующими требованиям закона. Сохранить указанные строения в данном виде согласно техническому паспорту инвентарный номер №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать право собственности за Комовой В.Г. на жилой дом лит. А, А1, А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту инвентарный номер №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов
