Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО5
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО14 о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и оплате судебных расходов на составление искового заявления в размере 2000 рублей.
Истец в суд явилась, иск поддержала.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил возражения относительно исковых требований истца, которые приобщены к протоколу судебного заседания.
Представитель ответчика ФИО15 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск признал частично.
В обоснование иска истец суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО16 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.6 УК РФ, на основании чего ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Указанным приговором установлено, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-210740, 2008 года выпуска, гос.номер Р 593 ОР 61 регион, на котором двигался со скоростью около 110-120 км/час по автодороге «Кашары-Морозовск» по направлению в сл.Кашары, в котором в качестве пассажира находился ее сын - ФИО18 На 28 км +550м указанной автодороги, в районе поворота на х<адрес>, ФИО19 превысив допустимую скорость движения, не справился с управлением автомобиля, в следствии чего допустил его выезд в левый, по направлению движения кювет, с последовавшим наездом на дерево. В результате указанного ДТП, ее сын получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела переломами костей свода, оснований и лицевой части черепа, с кровоизлиянием под твердую, в мягкие мозговые оболочки, в желудочки и в вещества головного мозга, разрывами и размозжениями правой почки и печени, повлекшие смерть. Само по себе потеря родного сына на указанные ранее степени влияет лишь на квалификацию преступления при привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Но, по заключению эксперта №249-Э от ДД.ММ.ГГГГ перед смертью сыну были причинены повреждения не совместимыми с жизнью. Все повреждения причинены по вине ответчика и подтверждают тяжесть и степень вреда, перенесенные сыном. Предполагается, что чем серьезнее вред здоровью, тем более сильные физические страдания испытал потерпевший, в нашем случае вред здоровью был причинен в той степени, что повлек смерть родного и близкого ей человека, который был в молодом возрасте- 1988 года рождения. Ответчик сел за руль в нетрезвом состоянии, то есть он взял на себя ответственность за пассажиров, которые ехали вместе с ним. Кроме того, ответчик не предпринял никаких мер к возмещению морального ущерба. В связи с чем ей причинен неизмеримый моральный вред, так как потерять родного ребенка- это самое страшное, что может произойти в жизни. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти сына, она испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества до сих пор и наверно это чувство будет всегда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей усиливающих степень ее нравственных страданий, причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 1000000 рублей. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО20 суду пояснил, что против компенсации морального вреда они не возражают, но полагают, что поскольку совершено дорожно-транспортное происшествие по неосторожности, то просят исходя из принципа разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда. При этом просят учесть обстоятельства дела, поскольку ответчик и потерпевший дружили, в день ДТП вместе отдыхали, пили пиво и возвращались домой. Сейчас ответчик отбывает наказание, он сам после ДТП получил вред здоровью, возможно ему придется оформлять инвалидность. Он так же выплачивает алименты на содержание ребенка. В настоящее время реальных материальных средств не имеет, если суд примет решение о взыскании 1000000 рублей, то он этих денег выплатить не сможет.
Выслушав стороны, принимая во внимание возражения ответчика, представленные в письменном отзыве на иск, рассмотрев представленные суду доказательства, заслушав заключение помощника прокурора ФИО21 просившего суд удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
Установлено, что ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-210740, 2008 года выпуска, гос.номер Р 593 ОР 61 регион, двигаясь со скоростью около 110-120 км/час по автодороге «Кашары-Морозовск» по направлению в сл.Кашары, в котором в качестве пассажира находился ФИО23 На 28 км+550 м указанной автодороги, в районе поворота на <адрес> превысив допустимую скорость движения, не справился с управлением автомобиля, в следствии чего допустил его выезд в левый, по направлению движения кювет, с последовавшим наездом на дерево. В результате указанного ДТП, ФИО24 получил телесные повреждения, повлекшие смерть: в виде тупой сочетанной травмы тела переломами костей свода, оснований и лицевой части черепа, с кровоизлиянием под твердую, в мягкие мозговые оболочки, в желудочки и в вещества головного мозга, разрывами и размозжениями правой почки и печени. Согласно свидетельству о смерти смерть ФИО25 наступила ДД.ММ.ГГГГ года.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ФИО26 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.6 УК РФ, на основании чего ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО27 в данном дорожно-транспортном происшествии и причинно-следственная связь с наступившими последствиями, в результате чего наступила смерть пассажира ФИО28 установлена.
Вместе с тем истица, являясь матерью ФИО29 что подтверждается справкой о его рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском о компенсации ей морального вреда причиненного смертью сына в размере 1 млн. рублей и оплату судебных расходов в размере 2000 рублей за составление искового заявления.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана, с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Принимая решение о частичном удовлетворении суд руководствуется положениями ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ, и исходит из того, что ответчиком не оспаривался факт причинения истцу нравственных страданий и морального вреда в связи со смертью ее сына в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Правила компенсации морального вреда распространяются и на требования членов семьи потерпевшего в связи с его смертью.
Судом установлено, что в результате совершенного ДТП, истцу, как матери погибшего потерпевшего, вследствие смерти сына были причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.
Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным возложить ответственность н ФИО30, как на владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный в результате использования указанного транспортного средства, оснований для освобождения ответчика от соответствующей ответственности не имелось.
Постанавливая решение, суд руководствуется так же нормой ст. 56 ГПК РФ, которой предусмотрена обязанность каждой стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установлено, что ответчик в настоящее время осужден к лишению свободы на 5 лет, согласно выписки из истории болезни получил при ДТП травму, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на которого выплачивает алименты.
В связи с тем, что суду не было представлено каких-либо доказательств в качестве оснований для освобождения от ответственности за причинение вреда, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени нравственных страданий истца, связанных с потерей ее сына ФИО31 1988 года рождения с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о снижении заявленной суммы компенсации морального вреда и взыскании его с ответчика в размере 250000 рублей.
В соответствии с положением ст. ст. 98, ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истицы на составление искового заявления, которые подтверждены документально (л.д..3) и госпошлину в доход государства в размере 5700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО32 в пользу ФИО33 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 250000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, всего взыскать 252000 рублей.
Взыскать с ФИО34 госпошлину в доход государства размере 5700 рублей, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая судья: ФИО35
