Решение от 10 апреля 2014 года

    гражданское дело --
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
10 апреля 2014 года --
 
    Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,
 
    при секретаре Мингаловой Е.А.,
 
    с участием представителя ответчика А, действующего на основании устного заявления,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к В о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к В о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -- рублей -- копеек и расходов по уплате государственной пошлины размере -- рублей -- копеек.
 
    В обоснование иска Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» указали, что -- между ОАО «Восточный экспресс банк» и В был заключен кредитный договор № --, по условиям которого Банком ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме -- рубля -- копеек под -- % годовых на -- месяцев. -- на основании договора об уступке прав (требований) №--, выписки из Приложения -- к Договору ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». Поскольку В обязательства перед ОАО «Первое коллекторское бюро» не исполнены, просят взыскать с ответчика задолженность в размере -- рублей -- копеек, в том числе сумма задолженности по основному денежному долгу – -- рубль -- копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – -- рубля -- копеек, сумма задолженности по комиссии – -- рубля -- копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере -- рублей -- копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в своё отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик В в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечила явку своего представителя.
 
    Представитель ответчика А, действующий на основании устного заявления, с предъявленными исковыми требованиями не согласился, поскольку ответчик не знала о договоре Банка с ОАО «Первое коллекторское бюро» на уступку прав (требований) по кредитному договору, никаких уведомлений от истца или банка не получала. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Предельный срок для подачи искового заявления у истца наступил --. На основании чего просит суд отказать в иске в полном объёме.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проанализировав нормы права, суд приходит следующему.
 
    Из материалов дела следует, что -- между ОАО «Восточный экспресс банк» и В был заключен кредитный договор -- путём подачи последней заявления о предоставлении кредита на сумму -- рубля -- копеек под --% годовых на -- месяцев и его акцепта Банком путём выдачи Заёмщику указанного кредита.
 
    Также из материалов дела следует, что -- между ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключён договор -- об уступке прав (требований) – далее Договор, согласно которому последнему уступлено право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от -- № --, заключённому с В в размере задолженности составляющей согласно заверенной истцом выписке из Приложения -- к Договору по состоянию на -- – -- рублей -- копеек. При этом, в соответствии с п. -- Договора уступки прав -- стороны сохраняют порядок исполнения обязательств Должником, предусмотренный Кредитными договорами.
 
    Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
 
    Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Федерального закона от -- N 395-1 «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
 
    Как следует из содержания абзаца -- заявления на получение кредита, подписанного В, при получении кредита ответчик не только не исключала возможность уступки права требования, но и выразила своё согласие на уплату неустойки Банку в случае, если последний осуществит уступку прав требований и одновременно выступит поручителем, за исполнение ею соответствующих обязательств.
 
    При этом доводов о том, что указанное условие не устанавливает возможность такой уступки прав, равно как и требований об оспаривании договора об уступке прав(требований) от -- -- ни В, ни её представителем не заявлено, указанный договор уступки прав не был признан судом в установленном законом порядке недействительным.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя ответчика в части неправомерности исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» ввиду отсутствия согласия В на заключение Банком договора уступки прав (требований) ввиду не информированности о его заключении.
 
    Исследуя доказательства уступки ОАО «Восточный экспресс банк» по договору №-- -- ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитному договору от -- №, заключённому с Б, суд принимает в качестве доказательства выписку из Приложения -- к договору --, поскольку она заверена уполномоченным лицом истца как стороны данной сделки. Кроме того истцом суду представлены копии документов, удостоверяющих уступленные права (требования) ОАО «Восточный экспресс банк» к должнику по кредитному договору -- и подлежащих в течение трёх дней с момента подписания приложения -- к Договору уступки прав (требований) передаче Банком ОАО «Первое коллекторское бюро» во исполнение -- данного Договора (заявления на получение кредита, график гашения кредита, выписка по лицевому счёту, копия паспорта должника), подлинность содержания которых ответчиком не оспаривается.
 
    Исходя из этого суд признаёт правомерным и доказанным осуществление уступки прав (требований) ОАО «Первое коллекторское бюро» по кредиту, выданному ОАО «Восточный экспресс банк» В по договору от --
 
    В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно заявлению на получение кредита В обязуется уплачивать кредит периодическими платежами не позднее -- числа каждого месяца, в размере ежемесячного взноса – -- рубля -- копеек. Согласно подписанному ею графику гашения кредита с -- по -- взносы производятся в сумме -- рубля -- копеек, последний платёж в размере -- рубля -- копеек - не позднее --
 
    Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность в размере -- рублей -- копеек состоит из задолженности по основному денежному долгу – -- рубль -- копеек, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – -- рубля -- копеек, суммы задолженности по комиссии – -- рубля -- копейки.
 
    Факт обращения с заявлением (офертой) в ОАО «Восточный экспресс банк» и получения данного кредита на указанных в представленных документах условиях и размер задолженности по нему В не оспариваются.
 
    Суд изучил представленный ОАО «Первое коллекторское бюро» расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом и находит их правильными, поэтому, принимает их.
 
    Вместе с тем, согласно заявлению на получение кредита и графику гашения кредита ежемесячный взнос включает в себя комиссию за открытие и ведение банковского ссудного счёта, которая составляет соответственно --% (единовременно) и --% (ежемесячно) или -- рубля -- копейки (ежемесячно). Согласно расчёту задолженность В по ежемесячной комиссии за ведение БСС составляет -- рубля -- копейки.
 
    Однако, условие кредитного договора об уплате ответчиком комиссии за ведение банковского ссудного счёта суд находит ничтожным, как несоответствующее взаимосвязанным положениям статей 819 и 845 ГК РФ, статей 5 и 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статей 57 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации», статей 166 и 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Следовательно, требование истца о взыскании указанной комиссии в сумме -- рубля -- копейки удовлетворению не подлежит.
 
    Рассматривая заявление ответчика о пропуске исковой давности, выраженное в письменном возражении от --, суд приходит к следующему.
 
    В силу требований ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
 
    Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Статья 200 ГК предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Поскольку по условиям кредитования уплата спорной суммы предусмотрена периодическими платежами, то срок исковой давности о взыскании просроченных повременных платежей должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как следует из выписки по счёту, последний платёж в счёт погашения задолженности произведён ответчиком -- в размере -- рублей.
 
    Часть 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривает право, но не обязанность займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
 
    В соответствии с п. -- Договора уступки прав -- стороны сохраняют порядок исполнения обязательств Должником, предусмотренный Кредитными договорами. Ежедневно денежные средства списываются Цедентом с текущих счетов Должников во исполнение их обязательств по Кредитным договорам и перечисляются на счёт Цессионария. В силу п. -- названного Договора Цедент обязуется извещать Цессионария о любом изменении в информации, содержащейся в его заявлениях и заверениях.
 
    Таким образом, момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае также должен исчисляться отдельно по каждому платежу исходя из установленного срока его внесения.
 
    Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности --, то есть за пределами срока исковой давности лишь по платежам, внесение которых предусматривалось по -- включительно.
 
    По настоящему иску ОАО «Первое коллекторское бюро» понесло расходы по уплате госпошлины в размере -- рублей -- копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от --
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
 
    С В в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по шестнадцати платежам, срок исполнения по которым приходился на период с -- по --, в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме -- рублей -- копеек -- -- - --) х --), расходы по уплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, в сумме -- рубль -- копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Иск ОАО «Первое коллекторское бюро» к В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с В, -- года рождения, уроженки --, в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере -- рублей -- копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- --) рубль -- копеек.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
 
    Председательствующий: Т.Н. Матвеева
 
    Мотивированное решение принято судом в окончательной форме --. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________