Решение от 10 апреля 2014 года

Дело: 2-28/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Тарногский Городок 10 апреля 2014 года
 
    Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Попова А.С.
 
    с участием:
 
    – истца Поздеева Л.И.,
 
    – представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 Друговой Е.В. – действующей на основании прав по доверенности от хх.хх.хххх г.,
 
    при секретаре Решетниковой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПоздеева Л.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 в защиту прав потребителя о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Поздеев Л.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала –Вологодского отделения № 8638 о взыскании денежных средств в сумме ….. рублей и процентов с указанной суммы, указав в обоснование, что хх.хх.хххх г. он заключил с ОАО «Сбербанк России» договор по вкладу «Сохраняй» с № …………. на срок 1 год и 1 месяц на сумму ……. рублей, а хх.хх.хххх г. с этого счета денежных средств он не снимал, между тем, счет оказался закрытым и денежных средств с данного счета ему не выдали.
 
    Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме …….. рублей и проценты с указанной суммы.
 
    В судебном заседании истец Поздеев Л.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Уточнил, что размер процентов, которые он просит взыскать с ответчика, должен исчисляться в размере соответствующем вкладу «Сохраняй». С суммы этого вклада в размере ……. рублей и подлежат исчислению за период с хх.хх.хххх г. по день рассмотрения иска. Он самостоятельно не может рассчитать сумму этих процентов.
 
    Подтверждает, что хх.хх.хххх г. снял с указанного в сберегательной книжке счета по вкладу «Сохраняй» деньги в сумме …… рублей ……копейку и утверждает, что положил из них ….. рублей на счет по договору о вкладе «Сохраняй» от хх.хх.хххх г. Полагает, что вне зависимости от идентичности номеров счетов в указанных выше сберегательной книжке и договоре о вкладе «Сохраняй» эти счета являются различными и что он не пополнял из этих средств счет по вкладу «Пенсионный +» за счет снятой суммы, а сделал это из иных имевшихся у него денежных средств.
 
    Утверждает, что на по состоянию на хх.хх.хххх г. у него имелись денежные средства в сумме …… рублей, и эта сумма сложилась за счет …. рублей, снятых им хх.хх.хххх г. с вклада «Пенсионный +» и за счет снятых хх.хх.хххх г. с вклада «Сохраняй» ….. рублей ….. копейки.
 
    Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Другова Е.В. исковые требования не признала и указывает, что истцом хх.хх.хххх г. был закрыт счет по вкладу «Сохраняй» от хх.хх.хххх г., на котором с учетом исчисленных в соответствии с договором процентов находилась денежная сумма в размере ….. рублей …. копейка. В этот же день и через незначительный промежуток времени, в течение которого другой оператор успела совершить банковскую операцию только для одного клиента, Поздеевым на имевшийся у него счет № ….. «Пенсионный Плюс Сбербанка России» внесены наличные денежные средства в сумме …… рублей …. копейка. Поздеевым Л.И. были подписаны все необходимые документы, имеются приходный и расходный кассовые ордера №№ … и ….с его подписями, свидетельствующие о совершении истцом банковских операций по вкладам.
 
    Относительно утверждения истца об имевшейся у него сумме …… рублей пояснила, что из беседы со специалистами по обслуживанию частных лиц банка ей известно, что хх.хх.хххх г. Поздеев Л.И. снял со счета «Пенсионный Плюс Сбербанка России» ….. рублей и …….. рублей из них положил на вновь открытый в этот день счет по вкладу «Сохраняй», а оставшуюся сумму оставил себе для текущих расходов. А из проведенных Поздеевым Л.И. банковских операций по вкладам видно, что в дальнейшем хх.хх.хххх г. он фактически расторг договор по вкладу «Сохраняй», сняв все деньги со счета, и часть из этих денег сразу же положил на имевшийся у него счет по вкладу «Пенсионный Плюс Сбербанка России», также оставив себе …….. рублей на текущие расходы.
 
    Полагает, что истец заблуждается относительно фактически совершенных им действий в силу свойств памяти и просит в удовлетворении исковых требований Поздеева Л.И. отказать в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании истцу Поздееву Л.И. разъяснены положения ч.1 ст.57 ГПК РФ, в силу которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Истец Поздеев Л.И. отказался от проведения назначенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, пояснил, что дополнительных доказательств у них не имеется, не заявил ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и указал, что полагает необходимым принятие решения судом по представленным доказательствам.
 
    В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
 
    Частью 1 ст.836 ГК РФ установлено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
 
    Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
 
    Статья 843 ГК РФ предусматривает, что заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.
 
    В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.
 
    Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.
 
    Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
 
    Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (части 1 и 2 ст.854 ГК РФ).
 
    В соответствии с частями 1 и 4 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
 
    Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
 
    Статьей 856 ГК РФ предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с представленной суду ответчиком выписки по лицевому счету № ……….. хх.хх.хххх года Поздеев Л.И. получил с данного счета денежные средства в сумме ……. рублей.
 
    Как видно из сберегательной книжки на имя Поздеева Л.И. и договора от хх.хх.хххх года в ОАО «Сбербанк России» Поздееву Л.И. открыт счет № …………. с видом вклада «Сохраняй» на сумму ….. рублей со сроком вклада ….. дней и окончанием срока вклада хх.хх.хххх г. Договор о вкладе «Сохраняй» подписан сторонами.
 
    Согласно подписанного Поздеевым Л.И. приходного кассового ордера № ….. от хх.хх.хххх г. от Поздеева Л.И. на счет № ……… поступили денежные средства в сумме ……. рублей.
 
    Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
 
    Из записей в сберегательной книжке следует, что хх.хх.хххх г. на вклад № ……… начислены проценты в размере …. копейка и в этот же день вклад полностью выплачен. Указанные сведения подтверждаются расходным кассовым ордером № …. от хх.хх.хххх г. о выдаче Поздееву Л.И. вклада в сумме ….. рублей ….. копейки, в котором имеется подпись Поздеева Л.И. в получении указанной денежной суммы и отметка о закрытии вклада.
 
    Согласно приходного кассового ордера от хх.хх.хххх г. № 34 Поздеевым Л.И. на счет.№ ………… по виду вклада «Пенсионный +» внесена денежная сумма в размере ….. рублей ….. копейка. Указанный документ заверен подписями вносителя Поздеева, а также бухгалтерского работника З. Е.И. и кассового работника У.Н.И.
 
    Поступление хх.хх.хххх г. денежных средств в размере ….. рублей …. копейка также отражено в сберегательной книжке со счетом № ……. и в выписке за период с хх по хх.хх.хххх г. из лицевого счета по вкладу № ………… «Пенсионный плюс Сбербанка России» на имя Поздеева Л.И.
 
    Поздеев Л.И. обращался в отделение полиции (по оперативному обслуживанию территории Тарногского муниципального района) МО МВД России «Великоустюгский» с заявлением о неправомерных действиях работников банка. По результатам проведенной проверки и.о. начальника отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории Тарногского муниципального района) МО МВД России «Великоустюгский» хх.хх.хххх г. утверждено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Сведений об обжаловании указанного постановления суду не представлено.
 
    Иных доказательств сторонами суду не представлено.
 
    В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если докажет факт нарушения обязательства контрагентом (его неправомерные действия или бездействие), их размер, а также причинную связь между правонарушением и убытками.
 
    Заявляя иск о полном возмещении необоснованно, по его мнению, списанной без выдачи наличными денежной суммы в размере …… рублей с его банковского счета, Поздеев Л.И. не представил суду тому доказательств. И, наоборот, представленные ответчиком документы подтверждают проведение хх.хх.хххх г. банковских операций по счетам № ……. и № …… вкладчиком Поздеевым Л.И., о чем имеются указанные выше банковские документы с подписью истца, подлинность которых Поздеевым Л.И. не опровергнута.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Поздеева Л.И.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Поздеева Л.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 в защиту прав потребителя о взыскании денежных средств отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2014 г.
 
    Судья – Попов А.С.