Дата принятия: 10 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Железногорск **.**.**
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Чижиковой Н.И.,
представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО7,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации *** о признании права собственности на нежилое здание,
у с т а н о в и л :
ФИО10 обратился в суд с иском к Администрации *** о признании права собственности на нежилое здание, указав, что по договору купли-продажи от **.**.** он купил нежилое помещение (павильон литер № ***) площадью 105 кв.м, расположенное по адресу: ***. Приобретенное им здание было пристроено к основному зданию по вышеуказанному адресу, что подтверждается техническим паспортом № № ***. В настоящее время приобретенное им нежилое помещение является капитальным строением. Согласно заключению <данные изъяты>» строение соответствует строительным нормам и правилам и может быть принято в эксплуатацию, как завершенный строительством капитальный объект. Полагая, что приобретенное им нежилое здание в настоящее время в целом соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, является пригодным для дальнейшей эксплуатации по назначению как капитальное строение, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО10 просил признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 105 кв.м, расположенное по адресу: *** ***. В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования и просила признать за ФИО6 право собственности на указанное строение площадью 87,5 кв.м.
Истец ФИО10 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление, в котором он указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 иск не признала. Свою позицию представитель ответчика мотивировала тем, что ФИО10 по договору купли-продажи приобрел временное сооружение – ларек литер В около здания магазина № *** по адресу: ***. Кроме того, земельный участок был предоставлен ФИО3 по договору аренды для обслуживания временного объекта. Имеющийся в настоящее время объект, указанный истцом, как капитальный, возведен без соответствующего разрешения и на земельном участке, предоставленном не для строительства магазина, то есть является самовольной постройкой. Основания, установленные Гражданским кодексом РФ для признания за ФИО6 права собственности на данный объект, как капитальное строение, отсутствуют.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч.2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № *** от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» сожержится разъяснение, согласно которому если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).
Градостроительный кодекс РФ даёт понятие объектов капитального строительства. В соответствии с п.10 статьи 1 данного кодекса объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Судом установлено, что спорный объект расположен по адресу: ***, с восточной стороны ***, и является самовольной постройкой.
Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, согласно договору купли-продажи, заключенному **.**.** ФИО10 купил у ФИО8 временное нежилое помещение – павильон, находящийся в городе *** и расположенный на момент оформления сделки с восточной стороны магазина № *** по ***, отдельно стоящее, площадью 105 кв.м. Указанный киоск принадлежит продавцу (ФИО8) на основании договора купли-продажи временного сооружения от **.**.**.
Данный договор купли-продажи согласуется с другими письменными доказательствами. Из технического паспорта на здание и земельный участок магазина № *** в *** по *** в разделе № ***. Исчисление площадей и объемов здания и его частей (подвалов, пристроек и т.п.) обозначено здание магазина (литер № ***) и отдельно от него – ларек и др. Из раздела № ***.Техническое описание служебных построек следует, что сооружение литер № *** – ларек является служебной постройкой, также, как и сарай – литер № ***, навес – литер № ***. В разделе № *** указанного технического паспорта указана действительная стоимость магазина, а в разделе № *** указана действительная стоимость служебных построек.
Вышеприведенные доказательства опровергают доводы представителя истца ФИО4 о том, что ФИО10 по договору купли-продажи приобрел магазин. Более того, технический паспорт здания магазина по ***, представленный <данные изъяты> по запросу, также не содержит сведений о том, что строение литер № *** является магазином.
**.**.** земельный участок с кадастровым номером № *** из категории земель населенных пунктов местоположением: *** поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из <данные изъяты>.
Согласно договору № *** аренды земельного участка, заключенному *** *** **.**.** с ФИО6, земельный участок площадью 196,2 кв.м из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № *** был предоставлен ФИО3 в аренду для использования в целях эксплуатации и обслуживания временного объекта торговли (павильона) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п.№ *** договора).
В настоящем судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснила, что приобретя временное сооружение, ларек литер № ***, ФИО10 осуществил его реконструкцию, за счет чего произошло увеличение его площади. Имеющееся в данное время строение имеет признаки капитального объекта. Часть указанного строения ФИО10 сдаёт в аренду под магазин, часть – использует по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец ФИО10 не владеет земельным участком, на котором расположено спорное строение, ни одним из вещных прав, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен истцу на праве аренды для обслуживания временного сооружения, реконструкция которого произведена без получения необходимых разрешений.
Кроме того, суд считает, что поскольку реконструкция временного сооружения была произведена без получения необходимых разрешений, установленный административный порядок получения разрешения на реконструкцию или строительство объекта не может подменяться судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку, поскольку иное привело бы к упрощенному порядку легализации самовольного строения, что недопустимо.
Доводы представителя истца ФИО4 о том, что спорное строение является капитальным и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих, не имеют правового значения по данному спору, поскольку истцом не соблюдены требования ч.3 ст.222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
ФИО3 в удовлетворении иска к Администрации *** о признании права собственности на нежилое здание отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Чижикова Н.И.
