Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Дело № 2-44/2014 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года с.Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Эминова П.Н.,
при секретаре - Команджаеве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нахенова Бориса Алексеевича к Зимовец Дмитрию Васильевичу и Лысенко Виктору Семеновичу о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Нахенов Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Зимовец Д.В. и Лысенко В.С. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у него в долг деньги в сумме 10000 рублей с выплатой 8% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Зимовец Д.В. и Лысенко В.С. взяли у него в долг деньги в сумме 80000 рублей под 8% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ответчики снова взяли у него в долг 30000 рублей с выплатой 3% ежемесячно. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчики вернули ему частично долг в размере 25000 рублей по займу от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Зимовец Д.В. отдал ему еще 20000 рублей в счет основного долга по займам 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга Зимовец Д.В. вернул ему еще 2500 рублей и 3000 рублей соответственно.
Просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу основной долг в размере 69500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329850 рублей, а также судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 3000 рублей.
В судебном заседании Нахенов Б.А. поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Лысенко В.С. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что сумма иска является завышенной.
Ответчик Зимовец Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В представленных суду возражениях Зимовец Д.В. указал, что сумма иска является завышенной.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что Зимовец Д.В. и Лысенко В.С. взяли у истца в долг: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. под 8% ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ – 80000 руб. под 8% ежемесячно и ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб. под 3% ежемесячно; а вернули ответчики Нахенову Б.А.: ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., что подтверждается копиями расписок и не оспаривается сторонами в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиками были заключены договоры займа, согласно которым Зимовец Д.В. и Лысенко В.С. взяли у Нахенова Б.А. деньги в размере 120000 руб. Следовательно, заемщики Зимовец Д.В. и Лысенко В.С. обязаны возвратить займодавцу полученные суммы займов в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если же срок возврата долга определен моментом востребования, то сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. При этом срок возврата сумм займов и начисления процентов по договорам займа сторонами не установлен.
Учитывая, что ответчики своих обязательств по своевременному возврату денег не исполнили, суд приходит к выводу о взыскании процентов по договорам займа согласно следующему расчету.
По договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 90 000 руб. (10000 руб. + 80000 руб.), соответственно, размер процентов по договору составляет 7200 руб. ежемесячно (8% от 90000 руб.).
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 30 000 руб., соответственно, размер процентов составляет 900 руб. ежемесячно (3% от 30000 руб.).
Из показаний истца следует, что он впервые обратился к ответчикам с требованием о возврате сумм займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда дал ответчикам взаймы деньги в третий раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суммы займов должны были быть возвращены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что не было ими исполнено.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны были вернуть истцу помимо основного долга: с января 2012 г. по август 2012 г. – 64800 руб. (8100 (7200+900) руб. х 8 мес.).
ДД.ММ.ГГГГ ответчики вернули в счет основного долга по займам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 60000 руб. (90000 – 60000 = 30000 руб.).
С октября 2012 года по март 2013 года (6 месяцев) сумма процентов составила 19800 руб. (14400 руб.(8% ежемесячно от 30 000 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) + 5400 (3% ежемесячно от 30000 по договору от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ответчики вернули истцу в счет основного долга еще 25000 руб. (60000 руб. (30000 + 30 000) – 25000 = 35000 руб. (основной долг).
С мая по июль 2013 года (3 месяца) сумма процентов составила: по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб. (8% ежемесячно от 5000); по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 2700 руб. (3% ежемесячно от 30000).
ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Зимовец Д.В. и Лысенко В.С. еще 20000 руб. в счет уплаты основного долга (35000 – 20000 = 15000 руб.).
С сентября по октябрь 2013 года сумма процентов составила 900 руб. (3% от 15000 х 2 месяца).
ДД.ММ.ГГГГ ответчики вернули 2500 руб., следовательно, сумма основного долга составила 12500 руб. (15000 - 2500).
С ноября 2013 года по январь 2014 года (3 месяца) сумма процентов составила 1125 руб. (3% от 12500 руб. ежемесячно).
В феврале 2014 года ответчики вернули еще 3000 руб. (12500 – 3000 = 9500 руб. – сумма основного долга).
В марте 2014 года сумма процентов составила 285 руб. (3% от 9500).
ДД.ММ.ГГГГ ответчики вернули 5000 руб., сумма основного долга составила 4500 руб.
Таким образом, с Зимовец Д.В. и Лысенко В.С. в пользу Нахенова Б.А. всего подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (64800+19800+5400+1200+2700+900+1125+285), всего <данные изъяты>руб.
Доводы ответчиков о том, что истцом был пропущен срок исковой давности не принимаются судом, поскольку Нахенов Б.А. предъявил ответчикам требование о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по данному делу составляет 3214 руб., из расчета: 3200 + 2% от 100710 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части, то в его пользу с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 214 руб. и расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Нахенова Бориса Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Зимовец Дмитрия Васильевича и Лысенко Виктора Семеновича солидарно в пользу Нахенова Бориса Алексеевича сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Зимовец Дмитрия Васильевича и Лысенко Виктора Семеновича солидарно в пользу Нахенова Бориса Алексеевича понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий П.Н. Эминов
