Решение от 10 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    «10» апреля 2014 года                                      г.Похвистнево Самарской области
 
    Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-386/14 по иску Переседовой <данные изъяты> к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по договору страхования,
 
у с т а н о в и л:
 
    Переседова Т.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по договору страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования № принадлежащего истцу транспортного средства Хёндай СантаФе государственный регистрационный номер № Согласно указанному договору транспортное средство было застраховано по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС». Срок действия договора установлен с 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма определена на основании действительной рыночной стоимости застрахованного транспортного средства, которая на дату заключения договора страхования составила <данные изъяты> рублей. Сумма страховой премии составила <данные изъяты>, которые были истцом уплачены единовременно при заключении договора. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство повреждений на момент заключения договора не имело. ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены следующие механические повреждения застрахованного транспортного средства: деформация переднего бампера, задиры пластика в правой части, повреждение лако-красочного покрытия в средней части заднего бампера, в левой части в виде царапины и притертости, повреждение лако-красочного покрытия передней левой двери в средней части в виде царапины и скола эмали. Указанные повреждения транспортного средства зафиксированы ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский». В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. Однако страховщик не ответил на заявление истца и не произвел страховых выплат. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного истцом, размер ущерба по наступившему страховому случаю составил <данные изъяты> рубля, в том числе стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явилась, ее интересы по доверенности представлял Бахман Д.Б., который просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Переседовой Т.Д. страховую выплату <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.
 
    Ответчик - представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Переседовой Т.Д..
 
    На основании ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице представителя Переседова А.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования № принадлежащего истцу транспортного средства Хёндай СантаФе, государственный регистрационный номер н №
 
    Согласно указанному договору транспортное средство было застраховано по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС». Срок действия договора установлен с 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Страховая сумма определена на основании действительной рыночной стоимости застрахованного транспортного средства, которая на дату заключения договора страхования составила <данные изъяты>.
 
    Сумма страховой премии составила <данные изъяты>, которые были уплачены истцом единовременно при заключении договора.
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, являющемуся неотъемлемой частью договора страхования, застрахованное транспортное средство повреждений на момент заключения договора не имело.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены следующие механические повреждения застрахованного транспортного средства: деформация переднего бампера, задиры пластика в правой части, повреждение лако-красочного покрытия в средней части заднего бампера, в левой части в виде царапины и притертости, повреждение лако-красочного покрытия передней левой двери в средней части в виде царапины и скола эмали.
 
    Повреждения застрахованного транспортного средства возникли не в результате естественного износа и дефекта деталей, узлов и агрегатов ТС, а вследствие его эксплуатации, а зафиксированы именно как результат ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский».
 
    Согласно ч.3 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
 
    Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу положений ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Таким образом, договоры страхования или правила страхования, принимаемые и утверждаемые страховщиком, могут содержать различные условия, регулирующие отношения по договору страхования, но данные условия не должны противоречить Гражданскому кодексу Российской Федерации.
 
    В силу положений п.1 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Согласно п.2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями статей 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых соответствующие случаи могут быть предусмотрены только законом, а не договором.
 
    Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия страхователя или лица, допущенного к управлению транспортным средством, относятся к вопросам вины и влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от него, и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при умысле либо грубой неосторожности исключительно в предусмотренных законом, но не договором, случаях.
 
    Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как предусмотренное п.3.4.6 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №49, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрено, а включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации. Соответственно, такое условие для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения применяться не может.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    С учетом вышеуказанных норм права действия ответчика, заключающиеся в отказе выплатить истцу страховое возмещение, не основаны на законе и противоречат требованиям гражданского законодательства, а оснований для освобождения страховщика от возмещения убытков не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В целях определения размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, путем проведения независимой автотехнической экспертизы, истец обратился в агентство независимой оценки «Экспертиза Поволжья».
 
    Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 (отчет об оценке рыночной стоимости права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года) размер ущерба по наступившему страховому случаю составил <данные изъяты>, в том числе, стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>.
 
    С учетом того, что застрахованное транспортное средство находится на гарантийном обслуживании производителя, а его восстановительный ремонт не в ремонтной организации официального дилера приведет к утрате гарантии, при определении стоимости восстановительного ремонта оценщик использовал стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов исходя из цен на оригинальные запасные части и материалы в официальных представительствах предприятий-изготовителей, а стоимость восстановительных работ была определена на основании норм трудоемкостей, предусмотренных заводом-изготовителем, и стоимостных параметров (стоимости нормо-часа) работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства данного типа у официального дилера.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что истец вправе обратиться с указанными требованиями.
 
    В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения, согласно п.п.11.10-11.11 Правил комбинированного страхования - 45 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего искового заявления) составила 44 дня (10 дней в январе, 28 дней в феврале, 6 дней в марте).
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба по наступившему страховому случаю составил <данные изъяты>.
 
    Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования на день подачи настоящего искового заявления составляет 8,25%.
 
    1/300 ставки рефинансирования составляет 8,25% / 300 = 0,0275%.
 
    Размер неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> рубля х 0,0275%.
 
    Исходя из этого, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (размер ущерба) х 0,0275% х 44 дня.
 
    Расчет судом проверен, он является верным.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При этом в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Суд считает, что имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
 
    Моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, причинен истцу нарушением страховщиком своих обязательств по договору, что повлекло для потребителя задержку в производстве ремонта автомобиля. Кроме того, ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также подтверждает факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей, суд считает с учетом принципа разумности и справедливости взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении указанных судебных расходов с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в сумме <данные изъяты> рублей. Суд с учетом требований принципов разумности и справедливости, сложности дела, проделанной работы представителем, длительности рассмотрения дела, считает возможным взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Переседовой Т.Д. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая, что договор страхования был заключен истцом в личных бытовых целях, ответчик имел возможность проверить и исполнить требования истца в добровольном порядке, однако не сделал этого, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу п.п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ Переседова Т.Д. была освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное, положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (при удовлетворении исковых требований имущественного характера) и <данные изъяты> (за удовлетворение исковых требований неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Переседовой <данные изъяты> страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Переседовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Переседовой <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Переседовой <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Переседовой <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Мотивированное решение изготовлено 15.04.2014 года.
 
    Судья Похвистневского районного суда
 
    Самарской области                      О.Г.Сазонова